DAVANIN KONUSU:Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin tekstil makinesi satan ... firmasının acentesi olduğunu, davalının ilan ettiği bilgilerinde tekstil sektöründeki yeni teknolojileri Türkiye'ye getirdiğini duyurduğunu, davalının ... şirketinin acentesi olduğunu ve makine satımında acente olarak yer aldığını, davalının internet sitesinde acente olduğunu kamu oyuna duyurduğunu, davalı çalışanı ... tarafından 18.07.2018 tarihinde müvekkiline gönderilen e-postada ... şirketinin mümessilliğinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/114 KARAR NO:2025/477 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:27/09/2021 NUMARASI:2019/668 Esas - 2021/858 Karar DAVANIN KONUSU:Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin tekstil makinesi satan ... firmasının acentesi olduğunu, davalının ilan ettiği bilgilerinde tekstil sektöründeki yeni teknolojileri Türkiye'ye getirdiğini duyurduğunu, davalının ... şirketinin acentesi olduğunu ve makine satımında acente olarak yer aldığını, davalının internet sitesinde acente olduğunu kamu oyuna duyurduğunu, davalı çalışanı ... tarafından 18.07.2018 tarihinde müvekkiline gönderilen e-postada ... şirketinin mümessilliğinin davalı tarafından yapıldığının belirtildiğini, ayrıca 01.04.2019, 29.08.2018, 15.08.2018 tarihli e-maillerde de davalının acente olduğunun ortaya konarak, davacıdan müşteri olarak söz edildiğini, makinelerin finansmanı için 23.07.2018 tarihinde ... şirketi ile 162.500.00 Euro bedelli finansal kiralama sözleşmesi imzaladığını, makinenin son taksitini 20.03.2019 tarihinde ödenerek mülkiyetinin kazanıldığını, makinenin 09.11.2018 tarihinde ... firmasınca İtalya'dan gönderildiğini ve 21.11.2018 tarihinde müvekkiline ulaştığını, teslim alınan makinenin davacının koordinasyonu ile ... firması personeli tarafından monte edildiğini, montajdan itibaren makinenin sürekli hata verdiğini ve müvekkilinin beklentilerini karşılamadığını, sözleşmede belirtilen kapasitede üretim yapamadığını, makinenin ayıplı olduğunun İstanbul Teknik Üniversitesi uzmanlarınca düzenlenen 10.01.2019 tarihli bilirkişi raporunda belirlendiğini, makinede ortaya çıkan sorunları davalıya ve ... şirketine iletmesi sonucunda davalı ve ... firmasının teknik personelinin makineyi incelediğini ve makinenin beklenilen düzeyde çalışmadığı, hatalı üretim yaptığınının tespit edildiğini, üretimden kaynaklanan ayıbın davalı ve ... şirketine bildirilerek, TTK'nın 23 ve Viyana Konvansiyonu'nun 38.maddesindeki bildirim yükümlülüğünün yerine getirildiğini, müvekkilinin ... Şirketi ile anlaşma yapması için davalının her türlü çabayı gösterdiğini, davalının yetkilisi ile müvekkili şirketin yetkilisinin birlikte İtalya'ya giderek satıcı ile görüştüğünü, davalının satım sözleşmesinin kurulmasında aracılık ettiğini, satıcının teklifinin davalı tarafından iletildiğini, acentenin aracılık yaptığı sözleşmeden kaynaklı davaların acenteye yöneltilebileceğini, yabancılık unsuru içeren sözleşmede, iç hukukun parçası haline gelen Viyana Sözleşmesinin uygulanması g...