Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/712 · K. 2025/776
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/712 K. 2025/776

E. 2022/712K. 2025/77625 Nisan 2025
itirazın iptalibedel tahsiliödeme emriicra inkar tazminatıborca itiraztazminatön incelemehizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 25/04/2025 YAZIM TARİHİ : 25/04/2025 Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/02/2021 tarih, 2019/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine aleyhine Mersin 6. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıklarını, davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak ödeme emri ve borca itiraz ettiğini, icra takibinin...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/712 KARAR NO : 2025/776 KARAR TARİHİ : 25/04/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2019/... ESAS 2021/... KARAR

DAVACI : ... - -...- ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 25/04/2025 YAZIM TARİHİ : 25/04/2025

Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/02/2021 tarih, 2019/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine aleyhine Mersin 6. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıklarını, davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak ödeme emri ve borca itiraz ettiğini, icra takibinin durmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenle Mersin 6. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını, davalı borçlunun itirazın haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacının alacağına karşılık ... Mersin Şubesi'nin 10/05/2019 tarihli 29.980,00.TLlik çekini verdiklerini, çekin gününde ödenmediğini, arkasının yazıldığını, Mersin 6. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyasından icra takibine konulduğunu, davacının alacağının çekle ödendiğini işbu davanın haksız olduğunu, davacı tarafından icra takibinden önce ayrıca temerrüde esas ihtar vs gibi işlem yapılmadığını, bu nedenle takipten öncesi dönem için faiz talep edilemeyeceğini, davacının haksız ve kötü niyetli davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen karar ile; takip konusu faturaların her iki tarafın defterlerinde de kayıtlı olduğunu, davacının kendi ticari defterlerinde fatura bedellerinin peşin tahsil edildiğinin kayıtlı olduğunu ve davalının da fatura bedellerini davacıya ödediğini savunduğunu, davacının fatura bedellerini tahsil ettiğinin kabulü gerektiğini, davacı vekiline yemin deliline başvurup başvurmayacağının hatırlatıldığını, davacı vekilinin yemin deliline başvurmayacağını beyan ettiğini, bu nedenle davacını, davalıdan alacaklı olduğunu ispatlayamadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. DAVACI VEKİLİ TARAFIND...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/682 · K. 2025/777

25 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/840 · K. 2025/778

25 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/816 · K. 2025/775

25 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/792 · K. 2025/768

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/209 · K. 2025/761

24 Nisan 2025