DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/04/2025 YAZIM TARİHİ : 28/04/2025 Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/12/2021 tarih, 2020/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili adına kayıtlı ... plakalı traktörün davalı şirkete 02.04.2018 tarihli, ... poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili adına kayıtlı traktörün meydana gelen yangın sonucu kullanılamaz hale geldiğini ve hurdaya çıkarıldığını, davalı ... şirketi tarafından yapılan inceleme...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/538 KARAR NO : 2025/783 KARAR TARİHİ : 28/04/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2021 NUMARASI : 2020/... ESAS 2021/... KARAR
DAVACI : ... - ...- ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ...
VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/04/2025 YAZIM TARİHİ : 28/04/2025
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/12/2021 tarih, 2020/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili adına kayıtlı ... plakalı traktörün davalı şirkete 02.04.2018 tarihli, ... poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili adına kayıtlı traktörün meydana gelen yangın sonucu kullanılamaz hale geldiğini ve hurdaya çıkarıldığını, davalı ... şirketi tarafından yapılan inceleme sonucunda ... marka 2012 model araç için 140.000,00.TL rayiç değeri tespit edildiğini ve müvekkiline söz konusu araç tazminat bedeli olarak 140.000,00.TL ödendiğini, yapılan ödemeyi müvekkilinin ihtirazi kayıtla kabul ettiğini, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarını saklı tuttuğunu, 13.09.2018 tarihli mutabakatname ile 28.09.2018 tarihli ibranamede açıkça belirtildiğini belirterek; traktörün piyasa rayiç değerenin tespiti ile müvekkiline ödenen 140.000,00.TL'nin mahsubu ile eksik kalan tutardan alacağın tam ve kesin olarak belirlenmesi mümkün olduğu anda artırılmak suretiyle şimdilik 1.000,00.TL'nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalma koşuluyla davalının temerrüde düşürüldüğü 29.06.2018 tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu kaza neticesinde müvekkili şirket tarafından eksper atandığını, bunun sonucu olarak ise müvekkili şirket tarafından davacı tarafın aracında pert-total işlemi yapıldığını söz konusu işlem sonucu olarak araç rayiç belirlemesi olarak 140.000,00.TL hesaplanarak bu rakamın 13.11.2018 tarihinde başvuran tarafa ödendiğini belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen karar ile; Alınan bilirkişi raporunu göre araçta meydana gelen hasar nedeniyle pert işleminin yapılması gerektiğini, hasar tarihinde aracın rayiç değerinin 256.000,00.TL olarak kanaat bildirildiğini, davalı ... şirketi tarafından yapılan ödemenin 140.000,00.TL olarak kabul edilerek bakiye 116.000,00.TL davacının alacağının...