DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/04/2025 YAZIM TARİHİ : 28/04/2025 Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/10/2021 tarih, 2020/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında ticari ilişki olduğunu, davalıya elektrik malzemeleri sattıklarını, davalının elektrik malzemelerinin bedellerini ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlu hakkında Mersin 2. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/918 KARAR NO : 2025/795 KARAR TARİHİ : 28/04/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2021 NUMARASI : 2020/... ESAS 2021/... KARAR
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ...-
DAVALI : ... - ...- VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/04/2025 YAZIM TARİHİ : 28/04/2025
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/10/2021 tarih, 2020/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında ticari ilişki olduğunu, davalıya elektrik malzemeleri sattıklarını, davalının elektrik malzemelerinin bedellerini ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlu hakkında Mersin 2. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun itirazı sonucunda takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, bu nedenle davalı borçlunun Mersin 2. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun takip talebinde yazılı alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; borca itiraz aşamasında kötü niyetli ve kasten hareket edildiği iddiasını kabul etmediklerini, borca dayanak olduğu iddia edilen hukuken hiçbir geçerliliği bulunmayan belgeler ile borç altına sokulmak istenildiğini, davanın reddi gerektiğini, davacı tarafından kötü niyetli olarak başlatılan icra takibi dolayısıyla takip konusunun yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen karar ile; tarafların ticari defterlerinin incelenmesi yoluna gidildiğini, dava konusu faturaların davacının ve davalının defterlerinde kayıtlı olmadığını, faturaların irsaliyeli olması nazara alınarak irsaliyeler üzerinde bulunan isim ve imzadaki kişilerin davalı çalışanları olup olmadığı hususunda SGK İl müdürlüne müzekkere yazıldığını, gelen müzekkere cevabı uyarınca irsaliyeli faturalardaki imza sahiplerinden ...'nın davalı çalışanı olduğu sabit olduğundan davacının bu faturalar yönünden mal teslimini ve alacağını ispatladığına kanaat getirilerek davanın kısmen kabulüne kar...