Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1645 · K. 2025/403
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1645 K. 2025/403

E. 2022/1645K. 2025/40313 Mart 2025
tazminatsözleşme süresibilirkişi raporutazminat davasızarar tazminiteminat mektububilirkişi incelemesisözleşmeye aykırılıkyetkili mahkemesözleşmenin feshibedel tahsiliiadeicranın geri bırakılmasısözleşmenin yenilenmemesibanka teminat mektubuyasal süreyetki devri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile 1998 yılında akdedilen sözleşme ile davalının dağıtım ağına dahil olduğunu, ardından 22.12.2008 tarihinde taraflar arasında "..." adlı sözleşme İmzalanarak taraflar arasındaki hukuki ilişkisinin süresinin uzatıldığını, sözleşmenin 7. Maddesinde sözleşmenin süresinin 5 yıl olarak belirlendiğini ve taraflardan her birinin sürenin bitiminden 3 ay önce yazılı olarak diğer tarafa bildirimde bulunmadığ dirde aynı şartlar ve süre içinde sözleşmenin yenilenmiş olacağının hükme bağlandığını, müvekkili ile davalı arasındaki sözleşme ilişkisinin sona erdiği tarihi itibariyle toplam 8 adet mağazasında ... İletişim merkezi adıyla sözleşme ile üstlendiği edimi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1645 Esas KARAR NO: 2025/403 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/1148 Esas - 2020/189 Karar TARİH: 26/02/2020 DAVA: Ticari İlişkiden Kaynaklanan Tazminat KARAR TARİHİ: 13/03/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile 1998 yılında akdedilen sözleşme ile davalının dağıtım ağına dahil olduğunu, ardından 22.12.2008 tarihinde taraflar arasında "..." adlı sözleşme İmzalanarak taraflar arasındaki hukuki ilişkisinin süresinin uzatıldığını, sözleşmenin 7. Maddesinde sözleşmenin süresinin 5 yıl olarak belirlendiğini ve taraflardan her birinin sürenin bitiminden 3 ay önce yazılı olarak diğer tarafa bildirimde bulunmadığ dirde aynı şartlar ve süre içinde sözleşmenin yenilenmiş olacağının hükme bağlandığını, müvekkili ile davalı arasındaki sözleşme ilişkisinin sona erdiği tarihi itibariyle toplam 8 adet mağazasında ... İletişim merkezi adıyla sözleşme ile üstlendiği edimi ifa ettiğini, müvekkilinin içinde bulunduğu ... şirketler grubu ile davalı arasında başlayan ilişkinin zamanla daha da güçlenerek bir üst aşamaya geçtiğini, 2008 yılında yine ... şirketler gurubu içerisinde yer alan "... Teknoloji Dağıtım A.Ş" ile davalı arasında "... Dağıtım Merkezi Sözleşmesi" imzalandığını, basit tanımıyla ... Şirketler gurubunun davalıya hizmet veren münhasır bölge distribütörleri olduğunu, dava dışı ... Teknoloji Dağıtım Merkezi A.Ş'nin faaliyet ve hizmetlerini son derece başarılı bir biçimde sürdürmekte iken davalının hiçbir gerekçe ileri sürmeksizin aldığı ani bir karar ile 31.10.2017 tarihinde ... Teknoloji Dağıtım Merkezi A.Ş ile arasındaki sözleşme ilişkisine son verdiğini, bunun üzerine ... şirketleri gurubunun davalı ile olan diğer ilişkilerinin de nihayetlendirilmesinin isabetli olacağının değerlendirildiğini ve ... Merkezlerinin (...) devredilmek istendiği talebinin davalıya iletildiğini, zira davalının dava dışı şirket ile arasındaki ilişkisi sona erdirme şeklinin ... Şirketler gurubunun sektör içerisindeki itibarını sarstığını, ... gurubunun davalı ile olan ilişkilerin) doğrudan etkilediğini, özetle davalının bu tavrının müvekkili bakımından davalı ile sağlıklı bir işbirliğinin artık bulunmadığını ortaya çıkarması nedeniyle ilişkinin bir an önce sonlandırılmasının ticari yönden zorunlu hale geldiğini, davalının da bugüne kadarki mutat uygulaması çerçevesinde bu talebi kabul ederek ...'ler için Şubat 2018 yılında bir "tavsiye devir bedeli" belirlediğini, sektördeki tüm aktörlere müvekkilinin ayrılacağı bildiriminde bulunduğunu ve müvekkiline yatırımcı yönlendirmesine başladığını, davalının müvekkiline ilettiği tavsiye bedelin davalı tarafından yapıla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/446 · K. 2025/435

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/380 · K. 2025/431

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/415 · K. 2025/440

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/490 · K. 2025/442

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/2040 · K. 2025/429

13 Mart 2025