DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/09/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın iptali davasının ikame için zorunlu olarak arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu, yapılan görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanmadığını, taraflar arasında süre gelen ticari ilişki neticesinde oluşan davacının toplam 27.269,53-TL alacağının tahsili için yapılan tüm görüşmeler ve uğraşların sonuçsuz kaldığını, davalının borcunu ödemediğini, bu nedenlerle davanın kabulüne takip dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamına %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/110 Esas KARAR NO: 2025/1347 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/521 Esas - 2022/623 Karar TARİH: 27/09/2022 DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/09/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın iptali davasının ikame için zorunlu olarak arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu, yapılan görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanmadığını, taraflar arasında süre gelen ticari ilişki neticesinde oluşan davacının toplam 27.269,53-TL alacağının tahsili için yapılan tüm görüşmeler ve uğraşların sonuçsuz kaldığını, davalının borcunu ödemediğini, bu nedenlerle davanın kabulüne takip dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamına %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın 1 yıllık sürenin geçmesinin akabinde açıldığını, acente olan davalı ile davacı şirket arasında alacak borç ilişkisinin kalmaması yani bir cari borcun kalmaması nedeniyle ticaretin bitiğini ve davalı taşınmazındaki rehin davacı şirket tarafından fek edildiğini, anayasa başta olmak üzere, hukuk mahkemeleri kanunu, Türk Medeni kanunu ve Türk Borçlar Hukuku kanunu hak sahibinin hakkını kullanırken objektif iyi niyet kuralları içinde hareket etmesini emrettiğini, aksi davranışın hukuk düzeni tarafından korunamayacağının belirtildiğini, ayrıca yargılamanın sonunda da davacı tarafın hiç bir hakkı olmadığı halde kötü niyetli davranarak davalıya haksız bir dava açtığı kanaatine varılacağını, yargılama sonunda yargılama gideri ve karşı vekalet ücreti dışında ayrıca HMK 329. Madde uyarınca davacı tarafın, davalıya 10.000,00-TL akdi vekalet ücretinin ve beş bin Türk lirası para cezası ödemesine karar verilmesi talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 27/09/2022 tarih ve 2021/521 Esas - 2022/623 Karar sayılı kararında; "Dava, acentelik ilişkisinden kaynaklı olarak bulunduğu iddia edilen cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Uyuşmazlığın çözümü amacıyla taraf defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, davalı defterlerine göre davalının davacıya borcunun bulunmadığı, davacı defterlerine göre ise; davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 27.203,78 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır.Taraflar arasındaki acentelik sözleşmesinin incelenmesinden; sözleşmenin 13. Maddesinde acentenin acentelik sözleşmesinden dolayı ne şe...