DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/10/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında 08.11.2019 tarihli ve bir yıl süreli makine kırılması sigorta poliçesi imzalandığını, poliçe kapsamında 08.11.2019 tarihinde, 061. sırada bulunan ... dijital baskı makinesinde hasar oluştuğunu, dijital kafayı hareket ettiren mekanizma üzerindeki taşıyıcı somunun kırılması ve buna bağlı olarak diğer kafa ve malzemelerin hasarlanmış ve toplam 68.750,93 EURO hasar oluştuğunu, imzalanan sigorta poliçesine göre meydana gelen hasarın davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, baskı makinesindeki hasarın dijital kafayı hareket ettiren mekanizma üzerindeki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/392 Esas KARAR NO : 2025/1641 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2020/484 Esas - 2022/634 Karar TARİH: 28/09/2022 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/10/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında 08.11.2019 tarihli ve bir yıl süreli makine kırılması sigorta poliçesi imzalandığını, poliçe kapsamında 08.11.2019 tarihinde, 061. sırada bulunan ... dijital baskı makinesinde hasar oluştuğunu, dijital kafayı hareket ettiren mekanizma üzerindeki taşıyıcı somunun kırılması ve buna bağlı olarak diğer kafa ve malzemelerin hasarlanmış ve toplam 68.750,93 EURO hasar oluştuğunu, imzalanan sigorta poliçesine göre meydana gelen hasarın davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, baskı makinesindeki hasarın dijital kafayı hareket ettiren mekanizma üzerindeki taşıyıcı somunun kırılması neticesinde oluştuğunu ve bu nedenle poliçe kapsamında kaldığını hasarın ödenmesi için davalı ile mail ortamında ve şifahi olarak görüşmeler yapılmasına rağmen bir sonuç alınamadığını, hasarın poliçe kapsamı dışında olduğu gerekçesi ile talebin reddedildiğini, bütün bu nedenlerle, davanın kabulü ile 68.750,93EURO hasar bedelinin 08.11.2019 tarihinden itibaren Euro'ya uygulanan 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödenen en yüksek faiz ile birlikte davalıdan alınarak müvekkili şirkete ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın tüzel kişiliği olmayan müdürlüğe yöneltilmiş olması davanın usulden reddi gerektiğini, başvuru konusu hasara uğrayan makinenin müvekkili şirket tarafından makine kırılması sigorta poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, poliçenin olması teminatın tamamen ödeneceği anlamına gelmeyeceğini, dava konusu talebin dijital baskı makinesinin kafasında meydana gelen hasardan kaynaklandığını, hasara konu makinenin ... marka ... model Dijital baskı boya makinesi olduğunu, bu makinedeki kafa için verilen garanti süresinin 1 yıl olduğunu, özel şartlara göre baskı makinesindeki kafa için verilen teminat süresinin 2 yıl olacağını, poliçede yer alan özel şart uyarınca garanti kapsamındaki baskı kafaları için sigorta teminatının üretici firma tarafından sunulan garanti şartlarının katı ile sınırlandığını, makinenin 4 yıldır kullanıldığı göz önünde bulundurulduğunda, hasarın poliçe özel şartı uyarınca teminat dışında kaldığı aşikar olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte esas olan döviz cinsinden tazminat ödeme yapılması olup buna ilaveten kur tarihinin ne şekilde belirleneceği poliç...