DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) KARAR TARİHİ: 27/03/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; banka ile asıl borçlu ... TURİZM TİC. LTD. ŞTİ. arasında üye işyeri sözleşmesi akdedildiğini, bankanın Koşuyolu Şubesi'nin müşterisi olduğunu, davalı ...'nun kefalet sözleşmesini imzaladığını ve borçluya asaleten, kefaleten kullandığı veya kullanacağı tüm kredilere 200.000,00 TL'ye kadar müteselsil kefil olmayı kabul ettiğini, üye işyerinden gerçekleşen bir takım işlemlere kart sahipleri tarafından itiraz edildiğini, üye işyeri sözleşmesi doğrultusunda bankanın yapacağı ödemelerden kefil olarak müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduğunu, kart...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1790 Esas KARAR NO: 2025/531 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/916 Esas - 2022/247 Karar TARİH: 15/03/2022 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) KARAR TARİHİ: 27/03/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; banka ile asıl borçlu ... TURİZM TİC. LTD. ŞTİ. arasında üye işyeri sözleşmesi akdedildiğini, bankanın Koşuyolu Şubesi'nin müşterisi olduğunu, davalı ...'nun kefalet sözleşmesini imzaladığını ve borçluya asaleten, kefaleten kullandığı veya kullanacağı tüm kredilere 200.000,00 TL'ye kadar müteselsil kefil olmayı kabul ettiğini, üye işyerinden gerçekleşen bir takım işlemlere kart sahipleri tarafından itiraz edildiğini, üye işyeri sözleşmesi doğrultusunda bankanın yapacağı ödemelerden kefil olarak müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduğunu, kart sahipleri tarafından yapılan itirazlar kapsamında yapılan ödemeler için kefilin de sorumlu bulunduğunu, bu nedenle ihtarname keşide edildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, icra takibine geçildiğini, ödeme emrinin tebliğ edildiğini, ancak itiraz edildiğini, hesabın kat edilmesi ile ihtarnamede belirtilen süre beklenmeksizin takibe geçilmesi hususu yalnızca faiz hesabında dikkate alınması gereken bir husus olduğunu iddia ederek, bakiye borç ve fer'ileri üzerinden takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; süresi içinde açılmayan davanın reddini talep ettiklerini, ayrıca delil listesinin tebliğini talep ettiklerini, kefalet ilişkisinin geçerli olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, TBK 583'e göre; kefalet altına girildiğinin el yazısı ile belirtilmesi gerektiğini, şekil şartlarının bulunmadığını, Üye İşyeri Sözleşmesindeki imzaların ...'na ait olmadığını, faiz ve faiz oranının son derece yüksek olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 15/03/2022 tarih ve 2018/916 Esas - 2022/247 Karar sayılı kararında; "Dava, hukuki niteliği itibari ile; İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmış, davalı tarafça imza itirazı ileri sürüldüğünden imza incelemesi yaptırılmıştır. İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesinin 28/09/2021 tarihli raporunda; Kredi Çerçeve Sözleşmesi'nde...