DAVANIN KONUSU:Alacak (Satım sözleşmesinden kaynaklı) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... Bankasının mülkiyetinde bulunan Kocaeli ili Gebze ilçesi ... Mah. ... Ada ... Parselde kain gayrimenkulü satın almak amacıyla ... Şirketi'nin hizmet verdiği e-ihaleye katıldığını, e-ihaleye katılabilmek için... A.Ş.'nin hesabına 118.600,00 TL teminat yatırdığını, ihalede en yüksek teklifi müvekkilinin verdiğini ve söz konusu gayrimenkulü 05.08.2020 tarihinde satın aldığını, müvekkili ile davalılar arasında 17.07.2020 tarihli Gayrimenkul Satış...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/64 KARAR NO:2025/483 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:05/10/2021 NUMARASI:2020/686 E. - 2021/701 K. DAVANIN KONUSU:Alacak (Satım sözleşmesinden kaynaklı) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... Bankasının mülkiyetinde bulunan Kocaeli ili Gebze ilçesi ... Mah. ... Ada ... Parselde kain gayrimenkulü satın almak amacıyla ... Şirketi'nin hizmet verdiği e-ihaleye katıldığını, e-ihaleye katılabilmek için... A.Ş.'nin hesabına 118.600,00 TL teminat yatırdığını, ihalede en yüksek teklifi müvekkilinin verdiğini ve söz konusu gayrimenkulü 05.08.2020 tarihinde satın aldığını, müvekkili ile davalılar arasında 17.07.2020 tarihli Gayrimenkul Satış Şartnamesi adlı sözleşmenin 18. maddesine göre teminat bedelinin şartnamede açıkça belirtilen hallerde iade edilebileceği hükmünün yer aldığını, müvekkilinin söz konusu satış şartlarını tam ve eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, davalılar tarafından teminat iadesinin gerçekleştirilmemesi üzerine 14.08.2020 tarihinde Ankara ... Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek teminat iadesinin gerçekleştirilmesi talep edildiğini, ancak ihtarname neticesinde müvekkilire teminatın iadesi yapılmadığı gibi davalı ... tarafından 14.08.2020 tarihli ... seri numaralı 118.600,00 TL bedelli E-Arşiv faturasının tanzim edildiğini ve faturanın müvekkilin ortağı olduğu şirketin muhasebe mail adresine 21.08.2020 tarihinde gönderildiğini, itiraz süresi içerisinde bu faturanın içeriğini hiçbir şekilde kabul etmediklerini bildirerek Ankara ... Noterliği 26.08.2020 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile faturanın iade edildiğini iddia ederek, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla teminat bedelinin (118.600,00TL) dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... AŞ vekili, savunmasında özetle; müvekkilinin ticari faaliyet olarak bankaların mülkiyetindeki taşınmazların satılmasına aracılık etmek amacıyla banka ve potansiyel alıcıları bir elektronik ihale platformunda bir araya getirme işi ile uğraştığını,alıcıların e-ihaleye katılabilmek ve gayrimenkul alımı için teklif verebilmek için, her bir gayrimenkul başına belirlenen bedeli yatırılmasının zorunlu olduğunu, teminat bedelinin yatırılması akabinde müvekkilinin, ilgili potansiyel alıcıya bir kullanıcı adı ve şifre tanımlayarak Kullanıcı Hesabı açılmasını sağladığını, bu şekilde potansiyel alıcının, katılımcı sıfatıyla Kullanıcı Hesabı aracılığı ile ilgili g...