Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara karşı, davacı temlik alan vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı ...bank AŞ ile davalı şirket arasında 15/08/2013 tarihinde imza edilen genel kredi sözleşmesine istinaden davalı tarafa kredi tahsis edildiğini, aynı tarihte davalı şirket ile ticari kart sözleşmesinin de akdedildiğini, akabinde davalı...'un her iki sözleşmeye kefil olduğunu, davalı tarafların kredi sözleşmelerinden kaynaklı ödemeleri yapmaması üzerine ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye itirazda bulunulmadığı gibi borcunda ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/383 KARAR NO:2025/594 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:28/09/2021 NUMARASI:2015/875 E. - 2021/646 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara karşı, davacı temlik alan vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı ...bank AŞ ile davalı şirket arasında 15/08/2013 tarihinde imza edilen genel kredi sözleşmesine istinaden davalı tarafa kredi tahsis edildiğini, aynı tarihte davalı şirket ile ticari kart sözleşmesinin de akdedildiğini, akabinde davalı...'un her iki sözleşmeye kefil olduğunu, davalı tarafların kredi sözleşmelerinden kaynaklı ödemeleri yapmaması üzerine ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye itirazda bulunulmadığı gibi borcunda ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takiplerinin davalıların itirazları neticesinde durduğunu iddia ederek, ..., ...,...,..., ..., ... sayılı dosyalarına vaki itirazlarının iptaline, icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle;Dava ve bağlı olduğu icra takibinin yetkili adliyede açılmadığını, Küçükçekmece icra daireleri ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, davaya dayanak sözleşmelerin her sayfasında müvekkillerine ait imzaların yer almadığını, yetki maddesinin yer aldığı sayfada da davalıların imzalarının olmadığını, imzasız sayfaların değiştirilmesinin her zaman mümkün olduğunu ve yetki hükmü de dahil, davalıların imzaları bulunmayan sayfaların davalıları bağlamadığını, bu sebeple davanın yetki yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının iddia ettiği kat ihtarının müvekkillerine tebliğ edilmediğini, bu hali ile ihtarnamenin hüküm ve sonuç doğurmayacağından davacının kat ihtarına dayalı iddialarının hukuki dayanaktan yoksun kaldığını, ihtar şartı oluşmadığından müteselsil kefile karşı, borçluyla aynı anda takibe geçilemeyeceğini, bu sebeple davanın en azından davalı ... yönünden tümden reddi gerektiğini, davaya dayanak GKS sözleşmesinin TBK md. 20 vd. hükümleri gereğince genel işlem koşulu mahiyetinde olduğundan açıklama yapılmaması, muvafakat alınmaması ve müzakere edilmemesi nedeniyle bütünüyle geçersiz olduğunu, davalılardan ...in ticari krediden sorumlu olabilmesi için, ismini soyadını, imza tarihini, sorumlu olduğu kredi miktarını, kefaletin türünü ve kefalet ile bağlı olduğu azami süreyi, kendi el yazısı ile yazması gerektiğini, ancak davacının dayandığı sözleşmelerin bu şartları taşımadığını ve sözleşme ile eklerinde davalıya ait yazı ve imzalar bulunmadığından (davalıya ait olmadığından) kefaletin geçersiz olduğunu, davacının id...