DAVANIN KONUSU:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; okullarda yapılan etkinliklerde eğitim amaçlı kullanmak üzere davalı şirketten 40 adet ... olarak da adlandırılan üç boyutlu resim kalemi satın alındığını, ancak kalemleri kullanmaya başladıktan sonra, bir çoğunun çalışmadığının belirlenerek davalıya iadesi için bildirimde bulunulduğunu, davalının ürünlerin yurt dışından ithal edilmesi nedeniyle ithalatçının ayıbı kabul etmesi şartıyla ürünleri teslim alabileceğini bildirdiğini, 07.12.2019 tarihli teslim...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/127 KARAR NO:2025/346 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:15/11/2021 NUMARASI:2020/602 Esas - 2021/1089 Karar DAVANIN KONUSU:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; okullarda yapılan etkinliklerde eğitim amaçlı kullanmak üzere davalı şirketten 40 adet ... olarak da adlandırılan üç boyutlu resim kalemi satın alındığını, ancak kalemleri kullanmaya başladıktan sonra, bir çoğunun çalışmadığının belirlenerek davalıya iadesi için bildirimde bulunulduğunu, davalının ürünlerin yurt dışından ithal edilmesi nedeniyle ithalatçının ayıbı kabul etmesi şartıyla ürünleri teslim alabileceğini bildirdiğini, 07.12.2019 tarihli teslim tutanağı ile ürünlerin satıcı firmaya teslim edildiğini, daha iadenin kabul edilmeyerek satılan kalemlerin müvekkiline iade edildiğini, ürünlerin ayıplı olduğuna ilişkin İstanbul Anadolu 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/149 D. İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını ve yapılan bilirkişi incelemesinde kalemlerin ayıplı olduğunun tespit edildiğini, ayıplı satılan emtia bedeli olan 11.773,00 TL ile tespit için ödenen 1.069,90 TL' nin tahsili için dava açıldığını ileri sürerek, tespit vekalet ücreti ile birlikte toplam 13.748,90 TL'nin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı, süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.Davalı vekili 25.12.2020 tarihli beyan dilekçesinde özetle; müvekkilince, davacıya 22.11.2019 tarih ve .. nolu fatura ile 40 adet ... ürünü satıldığını, ürünlerin ... yazıcıların çalışma fonksiyonu baz alınarak tasarlandığını ve içerisinde yer alan filament adlı materyali işlemek suretiyle 3 boyutlu şekiller oluşturmaya yarayan bir teknolojik alet olduğunu, davacının 02.12.2019 tarihinde bazı ürünlerde deneme yapıldığını ve ilk etapta 20 adet ürünün, içerisinde bulunan filamenti işleyemediğini belirterek iade edilmesi talebinde bulunduğunu, davacının daha sonra 07.12.2019 tarihinde toplamda 40 adet olan ürün müvekkili şirkete, tutanak karşılığında elden teslim etiğini, davacının bu sürecin tamamlanmasını beklemeden delil tespiti de istediğini, tespit raporunda tüm ürünlerin ayıplı olduğunun belirlendiğini, davanın tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dava taraflar arasında satıma konu davacı tarafından alınan malların ayıplı olduğundan bahisle alacak istemine ilişkindir.Öncelikle ispat müessesesini açıklamakta fayda v...