Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/370 · K. 2025/587
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/370 K. 2025/587

E. 2025/370K. 2025/58727 Mart 2025
ihtiyati tedbirtazminatistinaf yolubilirkişi raporuyoksun kalınan karsadakat yükümlülüğütazminat davasıtedbir kararıanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin bu hükme aykırı hareket eden yönetim kurulu üyesinden tazminat veya tazminat yerine yapılan işlemin şirket adına yapılmış sayılmasını talep etme ve üçüncü kişiler hesabına yapılan işlemlerden doğan menfaatlerin şirkete ait olduğunu ileri sürme ve talep hakkı olduğunu, TTK'nın 369. maddesi uyarınca yönetim kurulu üyeleri ve yönetimle görevli üçüncü kişilerin, görevlerini tedbirli bir yöneticinin özeniyle yerine getirmek ve şirketin menfaatlerini dürüstlük kurallarına uyarak gözetmek yükümlülüğü...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/370 KARAR NO : 2025/587

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2024 tarihli ara karar NUMARASI : 2024/643 Esas (derdest dosya)

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 10/12/2024 TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 09/12/2024 KARAR TARİHİ : 27/03/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 27/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin bu hükme aykırı hareket eden yönetim kurulu üyesinden tazminat veya tazminat yerine yapılan işlemin şirket adına yapılmış sayılmasını talep etme ve üçüncü kişiler hesabına yapılan işlemlerden doğan menfaatlerin şirkete ait olduğunu ileri sürme ve talep hakkı olduğunu, TTK'nın 369. maddesi uyarınca yönetim kurulu üyeleri ve yönetimle görevli üçüncü kişilerin, görevlerini tedbirli bir yöneticinin özeniyle yerine getirmek ve şirketin menfaatlerini dürüstlük kurallarına uyarak gözetmek yükümlülüğü altında olduklarını, yönetim kurulu üyeleri açısından özen ve sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket etmemek, şirketin faaliyet alanıyla ilgili eylem ve faaliyetlerde bulunmamak suretiyle şirketle rekabet oluşturabilecek iş ve işlemlerden kaçınmayı gerektirdiğini, davacı ..., hali hazırdaki şirket yetkilisi ...'nın babası ... ve dava dışı birtakım kişiler tarafından 2013 yılında kurulmuş olup Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından Kimya ve Petrokimya sektöründe yetkilendirilmiş tek Enerji Verimliliği Danışmanı firması olduğunu, davalı ...'nın ise davacı şirketin ortağı olduğunu, hali hazırdaki şirket yetkilisi ...'nın babası ...'nın 18.01.2021 tarihinde vefatı sonrasında ise mezkur şirkette davalı ..., ... ve ... şirket ortağı ve pay sahibi olarak yer aldığını, son durumda ise şirketin ortaklık yapısı davalı ... nezdinde %40, ... yönünden %45, ... yönünden ise %15 pay oranı şeklinde tescil edildiğini, davalı ..., şirkette hem kurucu hem de belirtildiği üzere %40 oranında pay sahibi olup aynı zamanda Nisan 2021 ve Aralık 2023 tarihleri arasında da Yönetim Kurulu Başkanlığı görevlerini yürüttüğünü, davalının, davacı şirketteki yönetim görevi 08.12.2023 yılında son bulmuş ve işbu tarihte şirketin yönetim kurulu başkanı olarak ... seçildiğini, görevini devam ettirdiğini, davalı, yönetimde olduğu sürece diğer ortaklara eksik ve yanıltıcı bilgiler vererek ortakları yanıltmış, iradelerini sakatladığını, davalının yönetiminin son bulmasının akabinde seçilen yeni y...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/426 · K. 2025/551

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/356 · K. 2025/614

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/268 · K. 2025/542

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/322 · K. 2025/592

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/331 · K. 2025/586

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/656 · K. 2025/1114

18 Haziran 2025