DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedeli alacağı için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali HÜKÜM : Kararın kaldırılması gönderme İSTİNAF EDEN : Davacı vekili Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedeli alacağı için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların akdettikleri 08.03.2017 tarihli dört fikstür imalatı ve otomasyonu yapılması hususunda...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/35 KARAR NO : 2025/655 KARAR TARİHİ : 25/04/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 19/08/2022 KARAR TARİHİ : 09/10/2024 NUMARASI : 2022/674 Esas - 2024/732 Karar
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av.... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedeli alacağı için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali HÜKÜM : Kararın kaldırılması gönderme İSTİNAF EDEN : Davacı vekili
Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedeli alacağı için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların akdettikleri 08.03.2017 tarihli dört fikstür imalatı ve otomasyonu yapılması hususunda anlaştıklarını, ilk üç fikstürün imalat ve otomasyonunu tamamlandığını, sistemin devreye alındığını, sonrasında dördüncü fikstür için davalının isteği doğrultusunda henüz otomasyon aşamasındayken revizyon yapılması istendiği ve bu revizyon işinin bedelinin 8.000,00-euro+kdv olduğu kararlaştırıldığı, revizyona işine ilişkin taraflar arasında 12.02.2020 tarihli bir mutabakat formu imzalandığını, mutabakat sonrasında davalı tarafından 500,00-euro ödeme yapıldığını, bakiye borç 7.500,00-euro tutarında olduğu, dördüncü fikstürde revizyonu yerine getirildiğini, bu hizmetin davalıya faturalandırıldığını ve davalıya iletildiğini, ancak davalı, esas iş sahibi olan firmadan ödeme alamadığından, ayrıca bu hususu davalının bağlı olduğu şirket Cloos Almanya firmasına açıklamakta zorluk çekeceğinden kesilen faturanın iptalini ve daha sonraki ay kesilmesini talep ettiğini, ticari ilişki gereği faturanın aynı ay içerisinde iptal edildiğini, daha sonra fatura kesildiğimi, davalı taraf ile gerçekleştirilen tüm görüşmelere rağmen ödeme yapılmadığını, vekil edeni tarafından davalıya keşşde edilen Kadıköy 30. Noterliği'nin 15.04.2021 tarihli ve 16627 yevmiye nolu bakiye 7.500-EUR+KDV tutarının ödenmesi talebine ilişkin ihtarnameden sonuç alınmadığını, davalı tarafça istenilen revizyona ilişkin 12.02.2020 tarihli mutabakat formu uyarınca 8.850-euro ve takip tarihine kadar işlemiş olan 386,34-EUR olmak üzere toplamda 9.236,34-EUR'un tahsili amacıyla Gebze İcra Müdürlüğü'nün 2022/14702 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe, d...