DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklanan ilave iş bedeli alacağı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davalı vekili Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan ilave iş bedeli alacağı davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı idareden atık ara depolama tesisi yapım işi ihalesini aldığını, ancak bazı alt ünitelerin yapımından vazgeçildiğini, sözleşme ve şartnamede olmayan başka işlerin...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/950 KARAR NO : 2025/1669 KARAR TARİHİ : 20/11/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 03/11/2014 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 NUMARASI : 2024/598 Esas - 2025/246 Karar
DAVACI : MÜFLİS MYM TEKNİK DOĞALGAZ MAK. ELEK. VE TİC. LTD. ŞTİ. İFLAS İDARESİ - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklanan ilave iş bedeli alacağı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davalı vekili
Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan ilave iş bedeli alacağı davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı idareden atık ara depolama tesisi yapım işi ihalesini aldığını, ancak bazı alt ünitelerin yapımından vazgeçildiğini, sözleşme ve şartnamede olmayan başka işlerin yaptırıldığını, hakedişlerin idareye bildirildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, davalının müvekkiline gerçek hakediş tutarını ödemediğini, 12/08/2014 itibariyle reeskont faizi işletilerek 233.135,86 TL alacağının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının ilave işlerle ilgili olarak müvekkilinin onayını almadığını, bu nedenle onay ve olur alınmadan yapılan işlerle ilgili talepte bulunmasının sözleşmeye aykırı olduğunu, davacının kesin hesapta oraya çıkardığı ilave işler ve yeni pozların sorumluluğunun kendisine ait olduğunu, müvekkilinin davacıya sadece 35.179,78-TL borcu bulunduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına göre; "Davanın kısmen kabulü ile 133.116,73 TL nin 22/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine" karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili şirket arasında kamu İhale kanunu kapsamında yapılmış olan 30.09.2013 tarihli sözleşmeye konu iş Ara Depolama Tesisi inşa etmek olduğunu, bu kapsamda inşaat, mekanik, elektrik, yangın söndürme işle...