T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas ... Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : FETHİYE 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... 5- ... 6- ... 7- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 8 - ... DAVALI : 9 - ... DAVALI : 10 - ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Kazanç Kaybına İlişkin) Taraflar arasında görülen davada Fethiye 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Muğla Asliye Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas ... Karar
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : FETHİYE 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas ... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... 5- ... 6- ... 7- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 8 - ... DAVALI : 9 - ... DAVALI : 10 - ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Kazanç Kaybına İlişkin)
Taraflar arasında görülen davada Fethiye 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Muğla Asliye Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki evraklar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, Tazminat (Kazanç Kaybına İlişkin) istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde: "... müvekkilin durak üyeliğinin silinmesi ve sonrasında kaydedilmemesi sonucu yaşanan mağduriyet anlatılmıştır müvekkil bu süreçte durağa çalışma taleplerine dair yaptığı başvuru tarihi 04.06.2021 ve Fethiye 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. ... K. Sayılı ilamının kesinleşme tarihi olan 20/07/2023 tarihleri arasında hukuka aykırı şekilde durakta çalıştırılmamıştır. Müvekkilin 03.06.2021 tarih, 04.06.2021 tebliğ tarihli İhtarı gereğince Durak kaydının yapılması ve sıra kaydı açılarak çalışma talebinin karşı taraflarca reddedilmesiyle başlayan Ticari Taksi (T PLAKA) Çalışma İzin Belgelesine rağmen durak üyelerinin UKOME ve resmi kurumlarca defalarca hukuka aykırı işlem yaptıkları ve yetkili olmadıkları konusunda ihtar edilmesine rağmen davalıların hukuka aykırı işlemleri sonucu müvekkil taksi durağı işletme hakkından mahrum kalmıştır ve uğramış olduğu kazanç kaybının tahsili için iş bu davanın açılması hasıl olmuştur. Müvekkilin hukuka aykırı şekilde çalışmasının engellenmesi sonucu yaşamış olduğu kazanç kaybı tazminatının tespiti ancak bilirkişi incelemesi sonucunda mümkün olduğundan fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla HMK 107. Madde kapsamında şimdilik 30.000-TL bedelin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ederiz. Tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile; Fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla; müvekkilin hukuka aykırı şekilde çalışmasının engellenmesi sebebiyle yaşamış olduğu kazanç kaybı tazminatının; HMK 107. Madde kapsamında bilirkişiler tarafından hesaplandığında artırılmak üzere şimdilik 30.0000 TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsil şekilde alınarak ihtarname davalılara tebliği olan 04.06.2021'den itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine, karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Fethiye 5. Asliye Hukuk M...