Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/758 · K. 2025/846
Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/758 K. 2025/846

E. 2025/758K. 2025/8466 Mayıs 2025
satış sözleşmesigörevli mahkemeticari kazançişletme hesabı esasıihtiyati tedbirabonelik sözleşmesikazanılmış hakçekişmesiz yargı işisözleşmenin iptalihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi ve Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı gönderme ve görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki evraklar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı ...'ın '... Bodrum/MUGLA' adresinde bulunan taşınmazı Restoran işletmek üzere kiraladığını, ayrıca Bodrum Vergi Dairesi nezdinde vergi açılışını da yaptığını, restoran işletmelerinde birçok alanda elektrik ve elektrikli ürünler kullanılmasının yanı sıra aydınlatma ve sıcak Bodrum günlerinde klimanın kullanılabilmesi için elektrik aboneliğinin tesis edilmesi gerektiğini, davalı şirketin davacının abonelik ilişkisi kurmak istediği Bodrum ilçesi Muğla ilinde tek yetkili elektrik dağıtıcısı olduğunu, davalı şirketten başka bir kişi...

Karar Metni

T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 06/05/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2025 NUMARASI : ... Esas ... Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BODRUM 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2024 NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Sözleşmenin İptali

Taraflar arasında görülen davada Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi ve Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı gönderme ve görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki evraklar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı ...'ın '... Bodrum/MUGLA' adresinde bulunan taşınmazı Restoran işletmek üzere kiraladığını, ayrıca Bodrum Vergi Dairesi nezdinde vergi açılışını da yaptığını, restoran işletmelerinde birçok alanda elektrik ve elektrikli ürünler kullanılmasının yanı sıra aydınlatma ve sıcak Bodrum günlerinde klimanın kullanılabilmesi için elektrik aboneliğinin tesis edilmesi gerektiğini, davalı şirketin davacının abonelik ilişkisi kurmak istediği Bodrum ilçesi Muğla ilinde tek yetkili elektrik dağıtıcısı olduğunu, davalı şirketten başka bir kişi ya da kurumdan elektrik aboneliği tesis edilebilmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafından adreste bulunan 0006338621 tesisat numaralı elektrik saati üzerinden elektrik aboneliği tesis edilmesinin talep edilmiş ise de önceki abonenin borcunun ödenmediği, bu borcun ödenmesi halinde abonelik tesis edilebileceğinin davacıya bildirildiğini, üçüncü bir şahsın borcundan dolayı davacı lehine abonelik tesis edilmemesinin hukuka aykırı olduğunu, nitekim dava tarihi itibariyle Ağustos ayı içerisinde bulunulduğunu ve turizm sezonunun sona ermek üzere olduğunu, davacının elektrik aboneliği tesis edilmemesi nedeniyle işletmesini açamadığını, bunun da davacı açısından telafisi güç ve imkansız zararlar doğurduğunu, davacının yiyecek ve içecek sektöründe faaliyet göstermek istediğini, davacının iş yerinin açılışını yapabilmek ve elektrik, su, doğalgaz, internet gibi hizmetlerden faydalanabilmek için ilgili kurumlara gerekli başvuruları yaptığını, aboneliklerinin başladığını, ancak elektrik enerjisi bağlantısının ise yapılmadığını, önceki abonenin borçları olduğundan bahisle abonelik başvurularının reddedildiğinin davacıya bildirildiğini, davalı şirketin elektrik enerjisi sağlayan tek şirket olduğunu ve elektrik aboneliği tesis edebilmenin tekelinde olduğunu, davalı şirketin tekelinde bulunan ve zaruri ihtiyaç olan elektrik enerjisi aboneliği için sözleşme yapmasının zaruri olduğunu, bu nedenle davalı şirketin davacı ile sözleşme yapmaya mecbur olduğunu, bu sözleşmeyi yapmak için alacaklı olmadığı kişil...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/947 · K. 2025/818

5 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/964 · K. 2025/788

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/950 · K. 2025/913

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/760 · K. 2025/757

28 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/713 · K. 2025/691

16 Nisan 2025