DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali (Ticari satımdan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin faturadan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/291 KARAR NO: 2025/599 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/10/2021 NUMARASI: 2019/121E. - 2021/1131 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali (Ticari satımdan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin faturadan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Davacının kur farkına alınacağına dair dava dilekçesi ekinde yazılı delil sunmadığı, yine ticari defterlerinide sunmayarak ticari teamül olduğunu da ispatlayamadığı, bilirkişi incelemeleri sonrası sunulan fotokopilerin davanın basit yargılama usulüne tabi olması nedeniyle iddianın genişletilmesi kapsamında kaldığı, yine fatura içeriklerinden ödemelerin çekler ile yapıldığı, anlaşılması nedeniyle kur farkı istenemeyeceğinden, davacı tarafçı kur farkı alacağı doğduğu ispatlanmadığı..." gerekçesiyle davanın reddine, karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Taraflar arasında kur farkı uygulanmasının teamül haline geldiğini, davalının sürekli olarak kur farkı faturalarını ödediğini, kök ve ek raporun hatalı olduğunu, icra takibinin dayanağı olan 3 adet faturanın kur farkına ilişkin olduğunu, teamül bulunmasına rağmen davalının bu faturaları BA formu ile bildirmediğini, kayıtlarına işlemediğini, 06.05.2021 tarihli dilekçe ekinde sunulan belgeler ile kur farkı alacağının teamül haline geldiğinin kanıtlandığını, ticari ilişkide sürekli şekilde çek keşide edildiğini, çeklere ilişkin olarak müvekkil şirket tarafından kur farkı faturaları düzenlendiğini, bu faturaların davalı kayıtlarına alındığını, bu nedenle taralar arasında kur farkı uygulamasının teamül haline geldiğini, buna ilişkin delilerin sunulmasına rağmen bu hususun iddianın genişletilmesi yasağı içinde değerlendirilmesinin hatalı olduğunu, 06.05.2021 tarihli dilekçe ekinde sunulan sözleşme ve faturalarda kur farkının davalı tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalının imza itirazında bulunduğu teklif formlarına istinaden düzenlenmiş olan faturaları kayıtlarına aldığ...