DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının bilgisayar ve elektronik ürün üretim ve satışı işi ile uğraştığını, tarafların davacı tarafından üretilen bilgisayarlara kurulmak üzere davalı tarafından davacıya lisans gönderilmesi ve bu lisansların davacı tarafından üretilen bilgisayarlara kurulması için anlaşma sağlandığını, bu doğrultuda davalı tarafından 26.07.2011 tarihli, ... seri nolu 316.696,78USD bedelli fatura ile söz konusu lisansların satışının gerçekleştirildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/236 KARAR NO : 2025/1557 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/06/2021 NUMARASI : 2014/2419 E. - 2021/598 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının bilgisayar ve elektronik ürün üretim ve satışı işi ile uğraştığını, tarafların davacı tarafından üretilen bilgisayarlara kurulmak üzere davalı tarafından davacıya lisans gönderilmesi ve bu lisansların davacı tarafından üretilen bilgisayarlara kurulması için anlaşma sağlandığını, bu doğrultuda davalı tarafından 26.07.2011 tarihli, ... seri nolu 316.696,78USD bedelli fatura ile söz konusu lisansların satışının gerçekleştirildiğini, davacının söz konusu fatura bedelini taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden mahsup etmek suretiyle ödediğini, ancak davalının bedeli ödenen söz konusu ürünü davacıya hiçbir zaman teslim etmediğini, dolayısıyla malın bedelinin ödenmiş olmasına rağmen malın zilyetliği ve mülkiyetinin davacıya geçirilmediğini, bu nedenle ödenen bedelin davacıya iadesi davalı aleyhine İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; tarafların 2007 yılından bu zamana dayanan ticari ilişki içerisinde olduğunu, davacının Maliye Bakanlığı ile yürüttüğü projede kendi ürettiği bilgisayarlarda kullanmak üzere Microsoft marka bilgisayar programı lisansına ihtiyaç duyduğunu ve davalıdan 3.670 adet lisans talep ettiğini, tarafların 316.696,78 USD satış bedeli üzerinde anlaştığını ve söz konusu bilgisayar programı lisanlarının satışının davalı yanca davacıya yapıldığını, bu kapsamda davacıya 26.07.2011 tarihli, ... seri nolu ve 316.696,78 USD bedelli fatura kesilip gönderildiğini, davacının fatura münderecatına itiraz etmediğini, faturayı kayıtlarına işlediğini, fatura bedelini davalı müvekkiline herhangi bir ihtirazi kayıt veya şart olmaksızın cari hesaplarından mahsup etmek suretiyle ödediğini, taraflar arasında davacının da ikrar ettiği üzere cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalının davacıya gönderdiği 31.03.2012 tarihli hesap mutabakatlarına davacının herhangi bir itirazda bulunmadığını, hesap bakiyelerinde mutabık olduğunu beyan ettiğini, satış işleminin üzerinden iki yıl, takip eden hesap mutabakatlarının üzerinden ise bir yıl gibi uzunca bir zaman geçtikten so...