DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/05/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile müvekkili ... arasında 25.12.2024 tarihli Sözleşme gereğince davalının müvekkiline sözleşmede belirtilen tarihlerde ve miktarda ayakkabının teslim etmesine dair anlaşıldığını bu hususta müvekkili tarafından dava konusu çeklerin ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi ... tarafından temin edilecek ayakkabıların karşılığı davalıya teslim edildiğini, teslim edilen çeklerden 31.12.2024 ve 20.01.2025 tarihli çek bedelleri olan toplam 600.000,00-TL tutarın davalı yana ödendiğini, buna karşılık ...'ın söz konusu 25.12.2024 tarihli sözleşme gereği üzerine düşen edimleri yerine getirmediğini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/752 Esas KARAR NO: 2025/730 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2025/207 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 24/03/2025 (Ara Karar Tarihi) DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/05/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile müvekkili ... arasında 25.12.2024 tarihli Sözleşme gereğince davalının müvekkiline sözleşmede belirtilen tarihlerde ve miktarda ayakkabının teslim etmesine dair anlaşıldığını bu hususta müvekkili tarafından dava konusu çeklerin ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi ... tarafından temin edilecek ayakkabıların karşılığı davalıya teslim edildiğini, teslim edilen çeklerden 31.12.2024 ve 20.01.2025 tarihli çek bedelleri olan toplam 600.000,00-TL tutarın davalı yana ödendiğini, buna karşılık ...'ın söz konusu 25.12.2024 tarihli sözleşme gereği üzerine düşen edimleri yerine getirmediğini ve ayakkabıları süresinde müvekkiline teslim etmediği gibi, müvekkili tarafından verilen çeklerin de dava dışı üçüncü kişilere ciro edildiğini, bu nedenle müvekkilinin borcu olmadığı bir bedeli ödemek zorunda kaldığını, toplam ödemesi yapılan çeklerden geriye kalan ve henüz ödeme günü gelmemiş olan 5 adet çeke ilişkin icra takibi olmaması nedeniyle %15 teminat ile ödeme yapılmaması yönünde tedbir kararı verilmesine, ilgili tedbir kararının ... Bankası A.Ş.'ye tebliğine, davalıya verilmiş olan ve davaya ilişkin olarak davalı tarafından veya ciro yapılarak verilen üçüncü kişiler tarafından müvekkil aleyhine icra takibi yapılmaması yolunda tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 24/03/2025 (Ara Karar Tarihi) tarih ve 2025/207 Esas (Derdest Dava Dosyası) sayılı kararında; Davacı vekilinin ihtiyati tedbir taleplerinin, yaklaşık ispat koşulunun bu aşamada gerçekleşmediği kanaatine varıldığından ayrı ayrı reddine,'' karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel Mahkeme nezdinde açmış oldukları menfi tespit davasında, ödeme günü gelmemiş çekler yönünden %15 teminatla ödeme yapılmamasına ve üçüncü kişilere ciro edilmesi halinde müvekkili aleyhine icra takibi yapılmamasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesinin talep edildiğini, 30.03.2025 tarihli verilmiş bir çek daha mevcut olup, müvekkili dava açıldıktan sonra tedbir verilmemesi nedeniyle 20.03.2025 tarihli çek bedelini ödemek zorunda kalmış olup, şimdi araya bayram tatilinin de girmesi hasebiyle 30.03.2025 tarihli çek bedeli de ödenmek zorunda kalmaksızın ivedilikle dosyanın incelenerek tedbir kara...