Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/403 · K. 2025/422
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/403 K. 2025/422

E. 2024/403K. 2025/42213 Mayıs 2025
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıbedensel zararmaluliyet raporumaddi zararcismani zarariadesağlık kurulu raporueksik incelemeicranın geri bırakılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Manevi Tazminat (Trafik kazasından kaynaklanan) KARAR TARİHİ:13/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:14/05/2025 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/01/2019 tarihinde, davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde tam kasko poliçesiyle sigortalı olan ve dava dışı sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın yaya vaziyetteki davacıya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığı ve sakat kaldığı, bedensel zararından dolayı davacının acı ve...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:14/12/2021 DAVA:Manevi Tazminat (Trafik kazasından kaynaklanan) KARAR TARİHİ:13/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:14/05/2025

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/01/2019 tarihinde, davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde tam kasko poliçesiyle sigortalı olan ve dava dışı sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın yaya vaziyetteki davacıya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığı ve sakat kaldığı, bedensel zararından dolayı davacının acı ve ıstırap çektiği, kalıcı maluliyeti nedeniyle de üzüntü duyduğunu beyanla 40.000,00 TL manevi tazminatın 27/08/2020 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı davaya cevap dilekçesinde özetle; dava öncesi sigorta şirketine başvuru yapılmasına ilişkin koşulun ve yine arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediği, kaza yapan aracın şirketleri nezdinde genişletilmiş kasko sigortasına bağlı ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesinin bulunduğu ve sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami poliçe limiti (50.000,00 TL) ile sınırlı olduğu, talebin zamanaşımına uğradığı, kusurun ve manen zarara uğranıldığı iddiasının ispatı gerektiğini beyanla davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Trafik kazası tespit tutanağı, maluliyet raporu, ekonomik ve sosyal durum araştırma tutanağı, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; yaya geçidinden geçmek üzere olan davacıya çarparak davacının yaralanmasına sebebiyet veren sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, trafik kazası sonucu yaralanmasına bağlı arazı nedeniyle davacıda sürekli iş göremezlik oluşmadığı, iyileşme süresinin ise olay tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceğinin Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı raporunda belirtildiği, olayın cereyan tarzı, kusur durumları, davacının uğradığı bedensel zararın boyutu, kemik kırığı oluşması, davanın ekonomik ve sosyal konumu ile diğer etmenlere göre manevi tazminat talebinin kısmen haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın 09/09/2020 tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükme esas alınan sağlık raporunda kaza tarihi itibariyle erişkinler için engellilik değerlendirmesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/366 · K. 2025/337

14 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/413 · K. 2025/416

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/799 · K. 2025/1221

31 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/407 · K. 2025/410

12 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/891 · K. 2025/1249

31 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/796 · K. 2025/1223

31 Aralık 2025