DAVA :Maddi Tazminat (Trafik kazasından kaynaklanan) KARAR TARİHİ:13/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:14/05/2025 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/07/2016 tarihinde, davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunan dava dışı sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı aracın sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı trafik kazası yaptığı ve bu kaza neticesinde araç içerisinde yolcu konumunda...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:17/12/2021 DAVA :Maddi Tazminat (Trafik kazasından kaynaklanan) KARAR TARİHİ:13/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:14/05/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/07/2016 tarihinde, davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunan dava dışı sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı aracın sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı trafik kazası yaptığı ve bu kaza neticesinde araç içerisinde yolcu konumunda seyahat eden davacının ağır şekilde yaralandığı, iş göremezliğe maruz kaldığını beyanla ve fazlaya dair hakkı saklı tutulması kaydıyla 500,00 TL geçici ve 4.500,00 TL sürekli iş göremezlik zararının sigorta şirketine yapılan başvuru tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, daha sonra sunulan 22/11/2021 tarihli dilekçe ile tazminat talebini 44.278,71 TL'ye yükselterek olay tarihinden yasal faiz işletilmesini aksi durumda ise sigorta şirketinin temerrüt tarihinden faiz uygulanmasını istemiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : Kumluca 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/05/2017 gün ve ... esas, ... sayılı karar örneği, trafik kazası tespit tutanağı, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi örneği, kusur, maluliyet ve tazminat bilirkişi raporları, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; olaya ilişkin yürütülen ceza yargılamasına göre davalı nezdinde sigortalı araç sürücüsünün ehliyeti bulunmadığı ve sürüş deneyiminin yeterli olmadığı, alkol etkisinde güvenli sürüş yeteneğini kaybetmesi sonucu bu araçta yolcu konumunda seyahat eden davacının da yaralanması ile neticelenen tek taraflı trafik kazasının gerçekleştiği, Üniversite Hastanesinin düzenlediği maluliyet raporuna göre kazadaki yaralanmasına bağlı arazından dolayı davacının %8 oranında daimi iş görmez kaldığı, ATK 2. İhtisas Kurulunca tanzim edilen rapora göre ise davacının kazayla illiyetli maluliyetinin %3 oranında olduğu, 6 ay da geçici iş göremezliği bulunduğu, tazminat bilirkişi raporunda davalı yanın tam kusur durumu, davacının TRH 2010 yaşam tablosundaki bakiye ömür süresi, asgari ücretin 1,77 katı geliri şeklindeki verilere ve her iki maluliyet durumuna göre ayrı ayrı yapılan hesaplamada %3 maluliyet oranı dikkate alındığında 46.997,74 TL ve %8 maluliyet oranı gözetildiğinde 125.327,31 TL sürekli iş görmezlik zararı sa...