İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : TALEP : Talep eden vekili ihtiyati haciz talep dilekçesinde özetle; 52.188,67-TL bedelli e- fatura, karşı taraf ile aralarındaki WhatsApp yazışmaları, sms yazışmaları, mail yazışmaları kapsamından anlaşılacağı üzere karşı taraftan güneş paneli pano revizyonu malzeme dahil alacaklarının bulunduğunu bu doğrultuda davalının taşınır, taşınmaz ve 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN 13.03.2025 TARİHLİ İHTİYATİ HACİZ TALEBİNİN REDDİNE DAİR DEĞİŞİK İŞ KARAR ÖZETİ :...
T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/492 KARAR NO : 2025/492 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2025 NUMARASI : ....... Değişik İş - ..... Karar İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF : TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 11/03/2025
KARAR TARİHİ : 14/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/05/2025 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : TALEP : Talep eden vekili ihtiyati haciz talep dilekçesinde özetle; 52.188,67-TL bedelli e- fatura, karşı taraf ile aralarındaki WhatsApp yazışmaları, sms yazışmaları, mail yazışmaları kapsamından anlaşılacağı üzere karşı taraftan güneş paneli pano revizyonu malzeme dahil alacaklarının bulunduğunu bu doğrultuda davalının taşınır, taşınmaz ve 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN 13.03.2025 TARİHLİ İHTİYATİ HACİZ TALEBİNİN REDDİNE DAİR DEĞİŞİK İŞ KARAR ÖZETİ : ''...ihtiyati haciz talep dilekçesi ekinde e-arşiv fatura sureti sunulmuş ise de; dilekçe ekinde sunulan belgelerin İİK'nun 68/a maddesinde sayılan belgelerden olmadığı, bu nedenle alacağın muaccel olduğunun anlaşılamadığı, dolayısıyla taraflar arasında sözleşme bulunup bulunmadığı, faturaya konu bedelin ödenip ödenmediği, dolayısıyla talep edenin alacağı bulunup bulunmadığı hususlarının ancak ticari defter ve kayıtların incelenmesi neticesinde ortaya çıkacağı, yargılamaya muhtaç olduğu, ayrıca borçlu tarafın mal kaçırma ihtimaline ilişkin olarak net ve somut bilginin dosyaya sunulmadığı, ihtiyati haczin yasal şartları için yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmediğinden ihtiyati haciz talebinin reddine...'' karar vermiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Talep eden vekilinin 03.04.2025 tarihli süresinde bulunan istinaf dilekçesinde özetle; talep dilekçe içeriğini aynen tekrarla ihtiyati haciz koşullarının bulunduğunu beyanla İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasını, ihtiyati hacze hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.03.2025 tarihli .... Değişik İş - .....Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Talep; fatura alacağına dair ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. İlk Derece Mahkemesi tarafından ihtiyati haciz talebinin reddine dair karar verilmiş, karara karşı, ihtiyati haciz talep eden tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. madd...