DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2024 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-)TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya sözleşme gereği iş yaptığını, edimini yerine getirerek alacağına istinaden davalıya 20/09/2023 tarihli ............. numaralı 544.800,00 TL faturaları düzenleyip teslim ettiğini, davalının faturalardan ve cari hesaptan doğan bakiye borcu kalıp ödenmediğini, bakiye 544.800,00 TL alacağın tahsili için ............ İcra Dairesi'nin...
T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/435 KARAR NO : 2025/444
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2025 NUMARASI : ............. Esas - ........... Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2024 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/05/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-)TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya sözleşme gereği iş yaptığını, edimini yerine getirerek alacağına istinaden davalıya 20/09/2023 tarihli ............. numaralı 544.800,00 TL faturaları düzenleyip teslim ettiğini, davalının faturalardan ve cari hesaptan doğan bakiye borcu kalıp ödenmediğini, bakiye 544.800,00 TL alacağın tahsili için ............ İcra Dairesi'nin ................ E. sayılı dosyası dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının haksız itirazda bulunduğunu, faturalara itirazı olmayıp ticari defterlere işleyip ödeme yapmadığını belirterek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirketin vinç kiralama işi yaptığını, sözleşmede yazdığı üzere 2 adet aracına platform yaptırmak için sözleşme imzalandığını, buna göre .............. plakalı aracın 120 günde; ............ plakalı aracın 150 günde teslim edileceğini, davalı şirketin sözleşmedeki edimleri yerine getirip ödemelerini süresinde 480.000 TL, 300.000 TL, 480.000 TL, 240.000 TL olarak davacı şirkete yaptığını, ancak davacının teslim etmesi gereken sürelerde araçları teslim edemeyip bahaneler ürettiğini, 120 günde teslim etmesi gereken aracı 217 günde, 150 günde teslim etmesi gereken aracı ise 281 günde teslim ettiğini, davalı şirketin bu sürede araçları alamadığı için kiralama yapamadığını, davalının zararına ve güven kaybına yol açtığını, davacı şirketin faturanın yanlışlıkla düzenlenip iptal edileceğini söylediğini, açılan takibin kötüniyetli olduğunu belirterek, haksız davanın reddini savunmuştur. B-)MAHKEMENİN KARAR ÖZETİ: tarafların ticari defterlerini usulüne uygun bir şekilde tuttuğu, ticari defterlerin birbirini doğruladığı, tarafların beyan ettiği BA/BS formlarının birbiriyle uyumlu olduğu, davalının ticari defterlerinde davacının düzenlediği tüm faturaları kayıtlarına almış olduğu, davalı tarafça sözleşme kapsamında teslim edilmesi gereken araçların geç teslim edilmesinden kaynaklı zararın oluştuğu iddia edilmişse de, bu konuda davalı tarafça usulüne uygun bir şekilde yapılmış takas/mahsup talebi olmadığı ve açı...