DAVANIN KONULARI:İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:12/06/2025 İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı vekili, dava dışı ...'e ait taşınmaz üzerinde davalı yararına birinci derece ipotek tesis edildiğini, müvekkilinin aynı taşınmaz üzerinde ikinci derece ipotek hakkının bulunduğunu, müvekkilinin davalının alacağını temlik aldığını, temlike konu alacağın ipotekle temin edilen alacak olduğunu, ipoteğin fekki talebinde bulunduklarını, ancak davalı yararına olan birinci derecede ipotek üzerine hacizler konulması nedeniyle fek talebinin kabul edilmediğini, alacağın temliki işleminin hacizlerden önceki bir tarihe ait olduğunu ileri sürerek, davalıya ait ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:22/09/2021 DAVANIN KONULARI:İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:12/06/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı vekili, dava dışı ...'e ait taşınmaz üzerinde davalı yararına birinci derece ipotek tesis edildiğini, müvekkilinin aynı taşınmaz üzerinde ikinci derece ipotek hakkının bulunduğunu, müvekkilinin davalının alacağını temlik aldığını, temlike konu alacağın ipotekle temin edilen alacak olduğunu, ipoteğin fekki talebinde bulunduklarını, ancak davalı yararına olan birinci derecede ipotek üzerine hacizler konulması nedeniyle fek talebinin kabul edilmediğini, alacağın temliki işleminin hacizlerden önceki bir tarihe ait olduğunu ileri sürerek, davalıya ait ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasında davacı vekili, davalı tarafından Antalya ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... mevki, ... pafta, ...parselde kayıtlı taşınmaza ilişkin tesis edilen birinci dereceden ipotek hakkı üzerine Adana 10. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ve Adana 10. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından konulan hacizlerin istinaf ilamı uyarınca kaldırılmasını talep etmiş ayrıca, dosyanın Antalya 4. Asliye Ticaret mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasında davacı vekili, Dava dışı ...'in Antalya İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... Pafta, ...parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde dava dışı ... Sanayi Ticaret A.Ş. lehine ipotek tesis ettiğini, söz konusu ipoteğin amacının, ...'in yetkilisi olduğu ... San ve Tic. Ltd.Şti.nin ... ile yapacağı alış verişine teminatı olduğunu, bu nedenle ... tarafından, bahse konu taşınmaz üzerinde ... firması lehine 200.000.-TL teminat bedelli 1. derece ipotek tesis edildiğini, dava dışı ... firması, yine dava dışı ...Ltd.Şti.ne sattığı ürünler karşılığı düzenlediği faturalardan dolayı 136.372,01 TL tutarındaki alacağını Adana 15. Noterliğinin 04.12.2014 tarih ve ... yevmiye nolu temliknamesi ile müvekkili ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. temlik ettiğini, ... A.Ş.nin ... Ltd.Şti den alacağını davacıya temlik ettiği tarihte davacının da ... A.Ş. den sattığı ürünlerden kaynaklı faturaya dayalı 749.236,48 TL alacağı olduğunu, davacıya temlik edilen alacağın temlik edildiği tarih itibariyle ... A.Ş. nin alacağın teminatı olan ipotek üzerinde hiç bir hakkı kalmadığını, buna rağmen ... Sanayi Ticaret A.Ş.nden alacaklı olan huzurdaki davalı banka tarafından işbu ipotek hakkı üzerine hacizler konulduğunu, ancak söz konus...