DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 30/04/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde meydana gelen trafik kazasında, araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin oğlu ...'ün vefat ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkili ... için 800,00-TL, ... için 1.150,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 50,00-TL cenaze gideri olmak üzere toplam 2.000,00-TL tazminatın 09/07/2014 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacılar vekili dava değerini, her iki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2025/97 KARAR NO: 2025/740 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 21/02/2017 NUMARASI: 2014/1203 Esas - 2017/131 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 30/04/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde meydana gelen trafik kazasında, araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin oğlu ...'ün vefat ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkili ... için 800,00-TL, ... için 1.150,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 50,00-TL cenaze gideri olmak üzere toplam 2.000,00-TL tazminatın 09/07/2014 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacılar vekili dava değerini, her iki müvekkili için toplam 212.013,00 TL olarak artırmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın, müvekkil Şirket nezdinde ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirkete, tüm belgelerle birlikte kaza ihbarında bulunulmadığını, sigortalı araç sürücüsüne isnad edilen kusur oranını kabul etmediklerini, murisin gelirinin, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına göre tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin, ihbar yapılarak, temerrüde düşürülmediğini, bu nedenle avans faizi talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "Davanın kabulü ile, davacı ... için 115.604,00-TL, davacı ... için 95.909,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacılar için 500,00-TL cenaze gideri olmak üzere toplam 212.013,00-TL tazminatın 14/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacılara verilmesine" karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; murisin gelirinin, asgari ücretin 2.05 katı olarak kullanlan hesaplamada ortaya çıkan tutarlardan karar verildiğini, murisin elektrik ustası olduğa dair herhangi bir kesin delil bulunmazken, sadece beyanlara dayanarak elektrik ustası olduğu yönünden gelir tespiti yapılarak, emsal ücret sorgulamasına göre yapılan tazminat esas alınarak karar verilmesinin hatalı olduğunu, davacılar murisinin, kaza tarihinde 19 yaşında olduğunu, murisin 18 yaşından beri çalışmaya başladığı düşünülürse, kişinin 1 sene içinde ustalık unvanını almasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, tazminat hesaplamasında murisin anne ve babasının destek paylarının yüksek hesaplandığını, yolcu istiap haddinin aşılmış olması ve emniyet kemeri kullanılmamış olması nedeniyle tazminattan indirim yapılmamasının hatalı olduğunu belirterek ilk derece m...