Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2178 · K. 2025/1467
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2178 K. 2025/1467

E. 2022/2178K. 2025/146724 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 24/09/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.07.2018 tarihinde ... ... idaresindeki ... plakalı aracıyla Batman'dan Diyarbakır'a seyir halinde iken, ... Petrol istasyonundan manevra yaparak karşı Batman istikametine geçmek için açılan kaçak geçiş için doldurulmuş toprak yoldan karşı yola geçmek isteyen ... idaresindeki kaza tarihinde geçerli bir poliçesi bulunmayan ... plakalı traktörün arkasına takılı tırmığın son tellerine çarpması sonucu dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini, kazada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili küçük Irmak'ın yaralanarak malul kaldığını, anlatılan biçimde meydana gelen trafik kazasında müvekkili küçüğün...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/2178 KARAR NO: 2025/1467 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 16/05/2022 NUMARASI: 2019/636 Esas - 2022/367 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 24/09/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.07.2018 tarihinde ... ... idaresindeki ... plakalı aracıyla Batman'dan Diyarbakır'a seyir halinde iken, ... Petrol istasyonundan manevra yaparak karşı Batman istikametine geçmek için açılan kaçak geçiş için doldurulmuş toprak yoldan karşı yola geçmek isteyen ... idaresindeki kaza tarihinde geçerli bir poliçesi bulunmayan ... plakalı traktörün arkasına takılı tırmığın son tellerine çarpması sonucu dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini, kazada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili küçük Irmak'ın yaralanarak malul kaldığını, anlatılan biçimde meydana gelen trafik kazasında müvekkili küçüğün ağır şekilde yaralandığını, mezkur kazada tarafların kusur durumunu gösteren rapor bulunmamakla birlikte 22.07.2018 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağında trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı traktör sürücüsünün kusurlu olduğunun belirlendiğini, müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet veren kaza nedeniyle müvekkili lehine hesaplanacak tazminatın ödenmesi istemiyle davalıya 04.09.2019 tarihli dilekçeyle başvuruda bulunulduğunu, olay tarihindeki sigorta limiti çerçevesinde, 50,00 TL sürekli çalışma gücü kaybı ve 50,00 TL'de süreli veya sürekli yardımcı bakıcı gideri olmak üzere toplam 100,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6704 sayılı kanun gereği dava açılmadan önce sigorta şirketlerine başvuru şartı bulunduğunu, kazaya sebebiyet veren ve sigortasız olduğu iddia edilen araç sürücüsüne ve işletenine davanın ihbarını talep ettiklerini, davaya konu kazaya ilişkin kusur oranlarının tespiti Adli Tıp Kurumu vasıtasıyla yapılması gerektiğini, davacının daimi maluliyet durumunun tespiti adına Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Dairesinden Özürlü Sağlık Raporu Alınması gerektiğini, davaya konu maluliyet tazminatının uzman bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini, bakıcı giderinden dolayı sorumluluğu bulunmadığını, hesaplanan tazminat miktarı üzerinden müterafik kusur indirimine ve hatır taşıması indirimine gidilmesi gerektiğini, SGK tarafından davacıya ödenmiş rücuya tabi tazminat miktarının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulayacağını, öte yandan davacı tarafın ticari temerrüt fa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2179 · K. 2025/1424

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2180 · K. 2025/1468

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2197 · K. 2025/1469

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2156 · K. 2025/1455

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2160 · K. 2025/1456

24 Eylül 2025