DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 02/10/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.07.2009 tarihinde davalı şirket tarafından sigortalı ve ZMMS poliçesi düzenlenmiş olan ... plakalı aracın karıştığı kazada müvekkilinin yolcu konumunda olduğunu ve söz konusu kazada yaralandığını, birçok ameliyat geçirdiğini, 08.09.2010 tarihinde 26.207,25 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ödendiğini, müvekkilinin kol bölgesinde kazaya bağlı yaralanmadan meydana gelen maluliyet durumunda artış olduğunu, 23.10.2017 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurulduğunu, 19.04.2018 tarihinde bu başvurunun reddedildiğini, davalı şirketin müvekkilinin yeni maluliyet durumuna ilişkin başvurusunu Sigorta Tahkim...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/2206 KARAR NO: 2025/1546 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 05/07/2022 NUMARASI : 2019/149 Esas - 2022/472 Karar DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 02/10/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.07.2009 tarihinde davalı şirket tarafından sigortalı ve ZMMS poliçesi düzenlenmiş olan ... plakalı aracın karıştığı kazada müvekkilinin yolcu konumunda olduğunu ve söz konusu kazada yaralandığını, birçok ameliyat geçirdiğini, 08.09.2010 tarihinde 26.207,25 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ödendiğini, müvekkilinin kol bölgesinde kazaya bağlı yaralanmadan meydana gelen maluliyet durumunda artış olduğunu, 23.10.2017 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurulduğunu, 19.04.2018 tarihinde bu başvurunun reddedildiğini, davalı şirketin müvekkilinin yeni maluliyet durumuna ilişkin başvurusunu Sigorta Tahkim Komisyonu kararına dayanarak reddetmesinin hukuka aykırı olduğunu, ... plakalı aracın karıştığı 23.07.2009 tarıhli kazaya bağlı olarak müvekkilinde meydana gelen maluliyet oranının % 29'dan % 70'e çıkmış olması nedeniyle yeni maluliyet uyarınca kalıcı iş göremezlik zararının hesaplanması için dosyanın bilirkişiye tevdi gerektiğini belirterek şimdilik 5.000,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının faiziyle beraber davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davacı ...'a 29.09.2009 tarihinde 40.685,23 TL, 24.11.2009 tarihinde 8.250,00 TL, 17.05.2010 tarihinde 2.710,80 TL, 02.07.2010 tarihinde 4.892,75 TL, 07.09.2010 tarihinde 4.038,00 TL, 07.09.2010 tarihinde 26.207,25 TL ödeme yapıldığını, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın ile 20.01.2009-20.01.2010 tarihleri arasında müvekkili nezdinde ZMMS Poliçesi ile teminat altına alındığını, poliçeden dolayı sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve bedeni zararlarda azami 150.000,00 TL olduğunu, müvekkili tarafından yapılan ödeme tarihindeki verilere göre yapılan ödemeyle davacının zararlarının karşılandığını, davacının maluliyetinde tıbben artış bulunmadığı halde davacı tarafından sunulan tek yanlı ve hatalı maluliyet raporuna dayalı olarak bakiye tazminata hükmedilemeyeceğini, müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ödeme yapmakla yükümlü olduğunu, dava konusu tazminatın ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz olacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabulü ile, 123.795,75-TL daimi iş göremezlik tazminatı maddi tazminatın 08.02.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulun...