DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 11/02/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ; 07/11/2015 günü saat 19.00 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile Viranşehir istikametinden, Diyarbakır istikametine doğru seyri sırasında olay mahalli T kavşağa geldiğinde, seyir istikametine göre yolun solundan .. Mahallesi istikametinden gelerek kavşağa giriş yaparak doğrultu değiştirip sola dönüş yaparak Diyarbakır istikametine doğru seyretmek isteyen sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyonet ile çarpıştıklarını, çarpışma sonucu ... plakalı kamyonette yolcu olarak bulunan müvekkili ...'nın yaralandığını, müvekkilinin yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasında müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/1380 KARAR NO: 2025/195 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 19/11/2021 NUMARASI: 2019/405 Esas - 2021/798 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 11/02/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ; 07/11/2015 günü saat 19.00 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile Viranşehir istikametinden, Diyarbakır istikametine doğru seyri sırasında olay mahalli T kavşağa geldiğinde, seyir istikametine göre yolun solundan .. Mahallesi istikametinden gelerek kavşağa giriş yaparak doğrultu değiştirip sola dönüş yaparak Diyarbakır istikametine doğru seyretmek isteyen sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyonet ile çarpıştıklarını, çarpışma sonucu ... plakalı kamyonette yolcu olarak bulunan müvekkili ...'nın yaralandığını, müvekkilinin yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasında müvekkilinin maddi zararının karşılanması için İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2016/784 esas numarasıyla dava ikame edildiğini, İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2016/784 esas numaralı dava dosyasında müvekkilinin maluliyet durumunun tespiti için dosya İstanbul Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kuruluna gönderildiğini, Kurul 09.02.2018 tarih ve 2894 sayılı raporu ile müvekkilin maluliyetinin oluşmadığını bildirdiğini, işbu rapora yapılan itirazın mahkemece kabul edilmeyerek karar verilmiş olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle her iki eli de bilek hizasından kırılmış olduğunu, kendisine plak ve vida ile tedavi uygulandığını ancak müvekkilin bu süreçte tedavisine azami dikkat etmesine rağmen ne ağrıları kesildiğini ne de her iki elini rahatça kullanabildiğini, müvekkil durumunun tespiti ve raporlanması için Diyarbakır Gazi Yaşargil Eğitim Araştırma Hastanesine müracaat ederek rapor talebinde bulunmuş olduğunu, 17.01.2019 tarih ve ... nolu hasta/rapor numaralı Diyarbakır Gazi Yaşargil Eğitim Araştırma Hastanesi Engelli Sağlık Kurulu Raporunda müvekkilin sürekli tüm vücut fonksiyon kaybının %19 belirlediğini, anılan raporda da görüleceği üzere müvekkilin sağlık durumu her geçen gün daha da kötüye gitmekte ve iyileşmesi mümkün olmadığını, tazminatın ödenmesi istemiyle davalı sigorta şirketine tüm evraklarla birlikte başvuruda bulunulduğunu ancak başvurulara herhangi bir cevap vermediğini, tüm bu nedenlerle 50,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının, davalıların temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı süreleri geçtikten sonra açıldığını, kanunda belirtilen başvuru şartını yerine getirmemiş ...