DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 16/01/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 24/05/2015 tarihinde davalı ...'ye ait davalı ...'nün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili ...'na çarpması neticesinde müvekkili ...'nun kafa içi kanama, kafa kemiğinde kırık, sağ bacak kemiğinde açık kırık ve yumuşak doku lezyonları oluşacak şekilde yaralandığını, Gökçebey Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/216 Esas sayılı dosyasında davalı ...'nün cezalandırılmasına karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, ceza dosyası kapsamında alınan Bülent Ecevit Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezinin 19/12/2017 tarih ve 608 sayılı raporu ile müvekkilinin bu yaralanması neticesinde duyularından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/1031 KARAR NO: 2025/79 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 29/12/2021 NUMARASI: 2018/1230 Esas - 2021/964 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 16/01/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 24/05/2015 tarihinde davalı ...'ye ait davalı ...'nün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili ...'na çarpması neticesinde müvekkili ...'nun kafa içi kanama, kafa kemiğinde kırık, sağ bacak kemiğinde açık kırık ve yumuşak doku lezyonları oluşacak şekilde yaralandığını, Gökçebey Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/216 Esas sayılı dosyasında davalı ...'nün cezalandırılmasına karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, ceza dosyası kapsamında alınan Bülent Ecevit Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezinin 19/12/2017 tarih ve 608 sayılı raporu ile müvekkilinin bu yaralanması neticesinde duyularından ve organlarından sağ kalça, sağ diz ve sağ ayak işlevlerinin her birinin %20 oranında azaldığının tespit edildiğini, müvekkili...'nun kaza sonrası hastanelerdeki yatarak tedavisi ve taburcu olduktan sonraki süreçte evinde tedavi ve iyileşme sürecinde ve hali hazırda sürekli olarak bakıma ve bakıcıya muhtaç hale geldiğini, müvekkili...'nun, kaza tarihi itibariyle 57 yaşında ve ev hanımı olduğunu, kazaya yol açan ... plakalı aracın ZMMS bulunmadığını, iş ve güçten kalma ile bakıcı masraflarından kaynaklanan zararlarının giderilmesi amacıyla davalı ...na başvuru yapıldığını fakat zararlarının giderilmediğini belirterek şimdilik yapılacak tespitler sonrasında gerçek zararın belirlenmesi halinde arttırmak üzere iş ve güçten kalması ve sürekli maluliyet için 2.750,00 TL, bakıcı gideri için 250,00TL olmak üzere toplam 3.000,00TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı ... yönünden ZMMS poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte) müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı müvekkili... için 15.000,00 TL, eşi olan davacı müvekkili ... için 3.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile maddi tazminat miktarını 249.006,39 TL'ye arttırmıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri talebinin muhatabının ... olmadığından buna ilişkin taleplerin reddi gerektiğini, müvekkili kurumun sorumluluğunun kazanın somut deliller ile ispat edilmesi halinde araca atfedilen kusur oranı ve kaza tarihindeki teminat limiti ile sınırlı olduğunu, kaza sebebiyle ödenmesi gereken miktar varsa kusur ve maluliyet oranının göz...