DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 15/01/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/11/2017 tarihinde davalılardan ... sevk ve idaresinde bulan ve diğer davalı ... adina kayıtlı ... plakalı aracın davacı ... sevk ve idaresindeki ...'a ait olanı ... plakalı araca çarptığı, müvekkilin söz konusu kaza neticesinde ciddi şekilde yaralandığı ve uzun süre tedavi görmek zorunda kaldığı, davacının idaresinde bulunan ... plakalı aracın ... adına kayıtlı olup müvekkil tarafından kiralanmış ticari bir taksi olduğunu, bu kazadan dolayı kiraladığı taksiyi kullanamadığı , geçimini sağladığı mesleğini icra edemez hale geldiği ve hem kendisi hem de ailesinin ciddi maddi zararlara uğradığını, ... plakalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/1238 KARAR NO: 2025/39 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 22/12/2021 NUMARASI: 2018/490 Esas - 2021/1053 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 15/01/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/11/2017 tarihinde davalılardan ... sevk ve idaresinde bulan ve diğer davalı ... adina kayıtlı ... plakalı aracın davacı ... sevk ve idaresindeki ...'a ait olanı ... plakalı araca çarptığı, müvekkilin söz konusu kaza neticesinde ciddi şekilde yaralandığı ve uzun süre tedavi görmek zorunda kaldığı, davacının idaresinde bulunan ... plakalı aracın ... adına kayıtlı olup müvekkil tarafından kiralanmış ticari bir taksi olduğunu, bu kazadan dolayı kiraladığı taksiyi kullanamadığı , geçimini sağladığı mesleğini icra edemez hale geldiği ve hem kendisi hem de ailesinin ciddi maddi zararlara uğradığını, ... plakalı aracın kaza tarihi olan 04.11.2017 tarihinden 17.11.2017 tarihine kadar 13 günlük süreç içerisinde serviste kaldığı ve bu süre içerisinde kullanılamamış olduğu, davacı müvekkil ...'ın kaza sebebiyle vuku bulan zararlarının tedavi giderleri ve yol masrafları, çalışma gücünün kaybedilmesi veya azalmasından doğan zarar, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan zarar, ... plakalı aracın kullanılamadığı süreye tekabül edan kira bedeli (taksi plakası kira sözleşmesi), ... plakalı aracın serviste kaldığı süre boyunca müvekkilin mahrum kaldığı kar olduğunu belirterek fazlaya ilişkin her türlü hakkı saklı kalmak kaydıyla 100 TL tedavi giderleri, 100 TL çalışma gücünün kaybedilmesi veya azalmasından doğan zarar, 100 TL ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan zarar, 500 TL aracı kullanamadığından ötürü kira bedeli, 200 TL aracı kullanamadığı ve serviste kaldığı süre boyunca kar kaybı olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi (davalılardan müşterek ve müteselsilen karşılanmasına) 20.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 21.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren uygulanacak ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin olarak kaza tarihi dikkate alındığında kesin ve tam rapor alınabilmesi için tedavi sürecinin bitmesi ve en azından kaza tarihi üzerinden 1 yıl geçmesi gerektiğini, somut olayda ise raporun alındığı tarih itibariyle kazanın üzerinden henüz 1 yıl geçmediği, başvuru şartı yerine getirilmeksizin açılan davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumluluk olduğunu, kusur durumunun ve maluliyet derecesinin tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik zararının teminat içinde olmadığını, hesaplamaların TRH 2...