Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'nin yönetimindeki müvekkili şirkete genişletilmiş kasko poliçesiyle sigortalı ... plakalı otomobille davalı ... AŞ'ye ait otoparkta 5/10/2018 günü seyir halinde iken, gider borularının patlak, zeminin de yağ ve su ile kaplı olması etkisiyle, aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek ön kısımlarıyla duvara çarpması üzerine oluşan ve müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalısına ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan İstanbul 5'inci İcra Dairesinin ... sayılı icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini; %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir. Davalılar ... AŞ ve ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO:2021/1624 KARAR NO:2025/472 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:21/5/2021 NUMARASI:2019/531 (E) - 2021/406 (K) DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:20/3/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'nin yönetimindeki müvekkili şirkete genişletilmiş kasko poliçesiyle sigortalı ... plakalı otomobille davalı ... AŞ'ye ait otoparkta 5/10/2018 günü seyir halinde iken, gider borularının patlak, zeminin de yağ ve su ile kaplı olması etkisiyle, aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek ön kısımlarıyla duvara çarpması üzerine oluşan ve müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalısına ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan İstanbul 5'inci İcra Dairesinin ... sayılı icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini; %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir. Davalılar ... AŞ ve ... AŞ vekilleri cevap dilekçelerinde davanın reddini savunmuşlardır.İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne, İstanbul ...'inci İcra Dairesinin ...sayılı takibe itirazın, 11.820,92 TL asıl alacak, 543,11 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.394,03 TL yönünden iptaline; davalı sigorta şirketinin 10.638,82 TL asıl alacak, 488,80 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.127,62 TL'den sorumlu tutulmasına; takibin 11.820,90 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle devamına; davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu 10.638,82 TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık değişen oranlarda avans faiz uygulanmasına; fazlaya ilişkin istemin reddine; alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine; koşulları oluşmadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine; mahkemenin 10/10/2019 tarihli ara kararıyla verilen ihtiyati haciz kararının kabul edilen 12.364,03 TL üzerinden, davalı sigorta şirketi yönünden kabul edilen 11.127,67 TL ile sınırlı olmak üzere, bu miktarın %15'i oranında nakdi veya gayrinakdi teminat yatırılması durumunda devamına, reddedilen miktar yönünden ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına; davalı ... AŞ yönünden 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 266'ncı maddesi uyarınca sunulan teminat mektubunun kabul edilen 12.364,03 TL miktar kadar kesin ve süresiz teminat mektubu veya nakdi teminatın ilk derece mahkemesi dosyasına depo edildiğinde ve talep edilmesi durumunda bu davalıya geri verilmesine karar verilmiştir.Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı ... AŞ vekili dilekçesinde özetle; hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetimine elverişli olmadığını, rapora itirazlar göz önüne alınmadan tahkikata son verilmesinin usule, yasaya ve yerleşik içtihatlar ile öğretiye aykırı o...