MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:24/06/2021 NUMARASI:2020/457 (E) - 2021/485 (K) DAVANIN KONUSU:Maddi Tazminat KARAR TARİHİ:27/03/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (ZMSS) poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu araç içerisinde yolcu konumunda bulunan dava dışı ...'in olay yerinde vefat ettiğini, sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, zorunlu arabuluculuk sürecinde de uzlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 17/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO:2021/1852 KARAR NO:2025/559 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:24/06/2021 NUMARASI:2020/457 (E) - 2021/485 (K) DAVANIN KONUSU:Maddi Tazminat KARAR TARİHİ:27/03/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (ZMSS) poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu araç içerisinde yolcu konumunda bulunan dava dışı ...'in olay yerinde vefat ettiğini, sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, zorunlu arabuluculuk sürecinde de uzlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 17/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş; 27/05/2021 tarihli bedel artırım dilekçesiyle maddi tazminat tutarını 314.519,99 TL'ye yükseltmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkilin adresinin Ümraniye olması nedeniyle yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile ıslah ile artırılmış destekten yoksun kalma tazminat talebinden mahkememizce %20 hatır taşıması indirimi yapılarak 314.519,99 TL-62.904 TL=251.616 TL olarak dava tarihi olan 26/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden kaza tarihinde cari poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müteveffa ...'in hatır için taşınmadığını, davalının hatır taşıması iddiası dışında bu iddiasını kanıtlayacak somut bir delili olmamasına rağmen mahkemece yapılan hatır taşıması indiriminin yerinde olmadığını, kazanın meydan gelmesinde araç sürücüsü müteveffa ...'ın tam kusurlu olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin tamamının kabul edilmesi gerektiği belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacının, müvekkili şirkete yaptığı başvuru sonrasında kendisine 24.700 TL tutarında ödeme yapılmış olup müvekkili şirketin poliçeden doğan tüm sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu, yapılan ödemeye rağmen işbu davaya açan davacının maddi kazanç sağlama niyetinde olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte kusur oranlarının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu (ATK) Trafik İhtisas Dairesine sevk edilmesi gerektiğini, tazminat hesaplaması yapılırken tarafların kusur oranları, teminat kapsamı dışında olan haller ve poliçe teminat limiti dikkate alınarak TRH 2010 ölüm tablosu ile %1,8 teknik faiz esas alınarak d...