Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ... Poliçesi ile sigortalı, müvekkiline ait ...plakalı traktörün müvekkilinin idaresinde iken 17/07/2019 tarihinde meydana gelen kaza sonucu hasar gördüğünü, davalı sigorta şirketine zararın karşılanması için başvuruda bulunulduğu halde ödeme yapılmaması üzerine davacı tarafından aracın onarımının yaptırıldığını ve müvekkili tarafından 16.311 TL onarım bedeli ödendiğini, davalı aleyhine İstanbul .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO:2021/1189 KARAR NO:2024/1252 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:28/04/2021 NUMARASI:2020/507 (E) - 2021/392 (K) DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:24/09/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ... Poliçesi ile sigortalı, müvekkiline ait ...plakalı traktörün müvekkilinin idaresinde iken 17/07/2019 tarihinde meydana gelen kaza sonucu hasar gördüğünü, davalı sigorta şirketine zararın karşılanması için başvuruda bulunulduğu halde ödeme yapılmaması üzerine davacı tarafından aracın onarımının yaptırıldığını ve müvekkili tarafından 16.311 TL onarım bedeli ödendiğini, davalı aleyhine İstanbul .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı taraf davaya cevap vermemiş, 30/05/2021 tarihinde vekili aracılığıyla sunduğu beyan dilekçesinde; hasar başvurusunda genel şartlar gereği sunulması zorunlu evraklar sunulmadığından müvekkili tarafından başvuru sahibine ödeme yapılamadığını, davacı tarafından yapılmış geçerli bir başvuru olmadığından davanın reddini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince; "1-Davanın kısmen kabulü ile İstanbul .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 16.310,30 TL üzerinden aynı koşullarla devamına, 2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,3-Davacı vekilinin icra inkar talebinin reddine" karar verilmiştir.Bu karara karşı istinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle;Kasko Sigortası Genel Şartlarnın B.1.1 maddesi uyarınca sigortalının rizikonun gerçekleştiğini öğrendiği tarihten itibaren en geç beş iş günü içinde sigortacıya bildirimde bulunmakla yükümlü tutulduğunu, dava konusu kaza 17/07/2019 günü meydana gelmesine rağmen sigortalı tarafından müvekkili şirkete 17/01/2020 günü bildirimde bulunulduğunu, davacı tarafından ihbar yükümlülüğüne itibar edilmediğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken müvekkili aleyhine hukuka aykırı bir şekilde karar verildiğini, ayrıca karara esas alınan bilirkişi raporunda tespit edilen yedek parça fiyatlarının fahiş oranda yüksek olduğunu, söz konusu tazminatın uzman sigorta eksperi tarafından Yargıtay içtihatları doğrultusunda belirlenmesi gerektiğini, karara dayanak yapılan bilirkişi raporunda, yapılan tespitlerin hangi şekilde yapıldığı, hangi esasların kabul edildiği ve hangi fiyat tablolarından yararlanıldığına ilişkin hiçbir şekilde açıklama yapılmadığını, öte yandan bilirkişi raporu alınmadan önce öncelikle hasarın nasıl ve ne zaman mey...