MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22/2/2022 NUMARASI: 2021/95 (E) - 2022/135 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 24/9/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne, 28.294,74 TL araç hasar tazminatının 24/3/2020 gününden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... Sigorta Şirketi dilekçesinde özetle; avans faizine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, her durumda dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, temerrüt tarihinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/1123 KARAR NO: 2024/1220 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22/2/2022 NUMARASI: 2021/95 (E) - 2022/135 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 24/9/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne, 28.294,74 TL araç hasar tazminatının 24/3/2020 gününden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... Sigorta Şirketi dilekçesinde özetle; avans faizine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, her durumda dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, temerrüt tarihinin hatalı belirlendiğini, maddi hasarın pek aşırı (fahiş) hesaplandığını, müvekkili şirketinin sorumluluğunun kusur ve poliçe teminatıyla sınırlı olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan incelemede: Hükme esas alınan makine mühendisi bilirkişinin raporunda, dava dışı sürücünün yönetimindeki davalı ... Sigorta Şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı ... plakalı otomobil ile davacı ...'ya ait ... plakalı otomobilin kaza sırasındaki konumları ve davalıya ZMSS poliçesiyle sigortalı araç sürücüsünün davranışları irdelenerek, olayın meydana gelmesine neden olan kusur oranının yasal dayanaklarıyla birlikte, eylemler ile sonuç arasında bulunan nedensellik bağını ortaya koyacak biçimde, dosya kapsamından anlaşılan oluşa, bilimsel ölçütlere, usul ve kanuna uygun olarak saptandığı; davacıya ait otomobilde oluşan hasarın KDV dahil onarım bedelinin, hasar gören davacıya ait ... plakalı otomobilin fotoğrafları ile 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 22'nci maddesinin 17'nci fıkrası uyarınca maddî hasarla sonuçlanan trafik kazaları için kanıt niteliğini taşıyan ve sigorta tazminatının ödenmesinde 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (KTK) 99'uncu maddesindeki kaza ve zarara ilişkin tespit tutanağı hükmünde olan yetkili sigorta ekspertiz raporundan yararlanılarak, yöntemine uygun biçimde hesaplandığının anlaşılması karşısında, HMK'nin 279'uncu maddesine uygun düzenlenen ve dosya kapsamına uygun somut olgu ve ölçütlere dayanan, yeterli gerekçeyi de taşıyan bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında hukuka aykırılık bulunmadığı kabul edilmiş; 14/1/2020 günü meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminatına ilişkin davanın KTK'nin 109'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında öngörüle...