MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:05/10/2021 NUMARASI:2020/306 (E) - 2021/1023 (K) DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:30/01/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... AŞ'ye ait, sürücüsü tespit edilemeyen ... plakalı aracın ...plakalı aracın önüne kırdığı esnada araca çarpmamak için yol kenarındaki ağaca çarpması ve arkasındaki sürücü ...'ün idaresindeki ... plakalı aracın da ...plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğini, sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasıyla 49.519 TL asıl alacak üzerinden başlatılan icra takibinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO:2021/2187 KARAR NO:2025/138 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:05/10/2021 NUMARASI:2020/306 (E) - 2021/1023 (K) DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:30/01/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... AŞ'ye ait, sürücüsü tespit edilemeyen ... plakalı aracın ...plakalı aracın önüne kırdığı esnada araca çarpmamak için yol kenarındaki ağaca çarpması ve arkasındaki sürücü ...'ün idaresindeki ... plakalı aracın da ...plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğini, sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasıyla 49.519 TL asıl alacak üzerinden başlatılan icra takibinin davalı şirketin itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur.İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile ...sayılı takibine yapılan itirazın 49.519 TL asıl alacak, 5.379,24 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 54.898,24 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına, davacı lehine hükmedilen tutarın %20'si oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kazadan sonra olay yerinde bulunmayan müvekkili şirketin aracının sürücüsüne kusur izafe edilemeyeceğini, sürücünün kazayı görmediğini, bu konuya ilişkin aynı gün polis merkezine giderek ifadesini verdiğini, araç sürücüsünün bilerek olay yerini terk ettiği kabul edilse dahi davacı tarafın ZMSS genel şartları uyarınca sürücünün ehliyetsiz veya alkollü olduğunu somut delillerle kanıtlaması gerektiğini, bilirkişi raporunda müvekkilinin haksız çıkması durumunda 46.250 TL'den sorumlu olacağı belirtilmesine rağmen mahkemece davacının talebi olan 49.519 TL üzerinden karar verildiğini, davacının araç malikine 46.250 TL ödeme yapması gerekirken 49.519 TL ödemiş olup fazla ödenen miktardan müvekkilinin sorumlu olmadığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda:Dava, dava dışı zarar görenin zararını tazmin eden ZMSS sigortacısının, sözleşmeye aykırılık iddiasıyla sigortalısına karşı yürüttüğü takibe karşı itirazın iptali talebine ilişkindir.Somut olayda davalı şirkete ait aracın davacı sigortacı tarafından ZMSS poliçesi kapsamında sigortalandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle 22/01/2019 tarihinde ge...