MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:11/11/2021 NUMARASI:2020/281 (E) - 2021/836 (K) DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:04/07/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/01/2019 tarihinde, davalıların malik ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı ... plakalı araca arka kısmından çarpmak suretiyle maddi hasara yol açtığını, bu nedenle müvekkili şirket tarafından sigortalısına kasko sigortası kapsamında oluşan maddi hasarın karşılığı olarak 45.083,08 TL ödeme yapıldığını, davalı sürücü ...'in kontrolsüz bir şekilde aracı kullandığı ve takip mesafesi kuralına riayet etmediğinden %100 kusurlu olduğunu, davalı .... Şti.'nin sigortacısı tarafından müvekkiline ödeme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO:2022/497 KARAR NO:2025/1082 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:11/11/2021 NUMARASI:2020/281 (E) - 2021/836 (K) DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:04/07/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/01/2019 tarihinde, davalıların malik ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı ... plakalı araca arka kısmından çarpmak suretiyle maddi hasara yol açtığını, bu nedenle müvekkili şirket tarafından sigortalısına kasko sigortası kapsamında oluşan maddi hasarın karşılığı olarak 45.083,08 TL ödeme yapıldığını, davalı sürücü ...'in kontrolsüz bir şekilde aracı kullandığı ve takip mesafesi kuralına riayet etmediğinden %100 kusurlu olduğunu, davalı .... Şti.'nin sigortacısı tarafından müvekkiline ödeme yapılmış ise de yapılan ödemenin meydana gelen maddi hasarı karşılamadığını, ekspertiz raporu göz önünde bulundurularak 9.882,64 TL'nin taraflarına ödenmesi gerektiğini, davalılar aleyhine ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalıların itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini, davacı hakkında alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince; "Davanın kabulüne, davalı tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına ilişkin talebin alacak likit bulunmadığından reddine" karar verilmiştir.Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı .... Şti. vekili dilekçesinde özetle; değişmeyen parçalar değişmiş gibi gösterilerek ya da eşdeğer parçalar taklıp orijinal parça takılmış gibi gösterilerek hasar onarım bedelinin şişirildiğini, dosyada inceleme yapan bilirkişilerin itiraz ettikleri hususlarda uzman olmadıklarını, kusura yönelik itirazları bulunmadığını ancak araç onarımın yanıltıcı işlemlerle yükseltilip taraflarına yansıtılmaya çalışıldığını, dosyaya sunulan hasar onarım faturasının usulüne uygun olmadığını, ... plakalı aracın hasar onarımını yapan ... Oto'dan gelen fatura incelendiğinde faturanın usule uygun düzenlenmediğinin açıkça ortada olduğunu, değişimi yapılan parçalara ilişkin ayrıntılı döküme faturada yer verilmediğini, dosyaya sundukları uzman raporunun mahkeme tarafından tartışılmadığını ve dikkate alınmadığını belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan ince...