DAVANIN KONUSU : Limited şirket kâr payının tespiti ve tahsili TALEP KONUSU : İhtiyati tedbir DAVA ve TALEP TARİHİ : 25/11/2024 KARAR TARİHİ : 14/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/05/2025 Taraflar arasındaki yargılamada davacının ihtiyati tedbir talebi ile ilgili olarak ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen ara karara karşı talepte bulunan davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) TALEP: Davacı vekili 25/11/2024 tarihinde sunduğu dava dilekçesinde; davalıların şahıs yetkilerini şirketin kuruluşundan beri mütemadiyen kötüye kullandıklarını gerek gerçek şahıslar nezdinde gerekse vergi dairesi nezdinde şirketi sürekli borçlandırdıklarını ve bugüne dek sadece vergi dairesine şirketin malvarlığının çok üzerinde bir borç biriktirdiğini, davalı şirketin ortağı olan ve ticari faaliyetlerin yürütülmesinde...
T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/494 KARAR NO : 2025/482 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2025 NUMARASI : .......... Esas (DERDEST)
DAVACI :
VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Limited şirket kâr payının tespiti ve tahsili TALEP KONUSU : İhtiyati tedbir DAVA ve TALEP TARİHİ : 25/11/2024
KARAR TARİHİ : 14/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/05/2025 Taraflar arasındaki yargılamada davacının ihtiyati tedbir talebi ile ilgili olarak ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen ara karara karşı talepte bulunan davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) TALEP: Davacı vekili 25/11/2024 tarihinde sunduğu dava dilekçesinde; davalıların şahıs yetkilerini şirketin kuruluşundan beri mütemadiyen kötüye kullandıklarını gerek gerçek şahıslar nezdinde gerekse vergi dairesi nezdinde şirketi sürekli borçlandırdıklarını ve bugüne dek sadece vergi dairesine şirketin malvarlığının çok üzerinde bir borç biriktirdiğini, davalı şirketin ortağı olan ve ticari faaliyetlerin yürütülmesinde pay sahibi olan davacının uzun süredir şirket yönetiminden dışlanmakta olduğunu, .......... Ticaret Mahkemesinin ......... Esas sayılı dosyasında dava açmak zorunda olduklarını, anılan bu davanın hâlen derdest olduğunu, müvekkilinin, davalılar tarafından şirkete ait işletmeye alınmamaya devam etmekte olduğunu, müvekkilin ortaklıktan doğan alacağının davalılar tarafından çeşitli davranışlarla gizlenmekte olduğunu, bu hususun tanık anlatımları ile de açıkça ortaya konulacağını, şirkete kayyum atanması durumunda şirketin gerçek geliriin nortaya konulacağını, davalı şirketin yöneticileri tarafından, şirketin mali tablolarında gerçek dışı beyanlarda bulunulduğunu, şirketin kâr etmiş olmasına rağmen zararda gösterildiğini ve bu durumun müvekkilinin kâr payı hakkını gasp etmek amacıyla yapıldığı yönünde güçlü şüpheleri bulunduğunu, şirket kayıtlarının denetimi sağlanmadan müvekkilinin ortaklık haklarının korunmasının mümkün olmadığı gibi müvekkili davacının gerçek kar payının belirlenmesinin de mümkün olmayacağını, şirketin mali durumunun net olarak belirlenememesi nedeniyle belirsiz alacak davası açma zarureti doğduğunu, talep edilen alacak miktarı, yapılacak olan bilirkişi incelemesi ve kayyum atanması sonucunda kesinleşeceğini, şirket yönetiminde ciddi usulsüzlüklerin mevcut olması, genel kurul toplantılarının yapılmaması ve mali tabloların gerçeğe aykırı şekilde düzenlenmesi nedenleriyle, şirketin sağlıklı bir şekilde faaliyetlerine devam edebilmesi ve müvekkilimin haklarının korunabilmesi adına kayyum atanmasını talep ettiklerini ileri sürerek, Belirsiz alacak davası olmak üzre (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak şartıyla şimdilik 10.000 TL) davalarının kabulüne, Şirketin mali durumunun ...