DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 08/05/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin ... markası ile ülke çapında parekende satış mağazaları olup bu çerçevede davalı müflis şirketten ürün tedarik ettiğini, davalının konkordato sürecinde de ticari ilişkinin devam ettiğini, sipariş ettikleri ürünler karşılığında davalıya peşin ödemede bulunduklarını, davalıya avans niteliğinde yapılan ödemeler ve davalının ürettiği ürünlerin tüketiciler tarafından müvekkiline iadesinden kaynaklı olmak üzere iflas tarihi itibariyle davalı müflisten alacakları bulunduğunu, ancak iflas masasının 171.000,00 TL alacak kayıt taleplerini tamamen reddettiğini ileri sürerek davanın kabulü ile alacağın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1985 Esas KARAR NO: 2025/678 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 23/09/2021 NUMARASI: 2020/206 Esas, 2021/838 Karar DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 08/05/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin ... markası ile ülke çapında parekende satış mağazaları olup bu çerçevede davalı müflis şirketten ürün tedarik ettiğini, davalının konkordato sürecinde de ticari ilişkinin devam ettiğini, sipariş ettikleri ürünler karşılığında davalıya peşin ödemede bulunduklarını, davalıya avans niteliğinde yapılan ödemeler ve davalının ürettiği ürünlerin tüketiciler tarafından müvekkiline iadesinden kaynaklı olmak üzere iflas tarihi itibariyle davalı müflisten alacakları bulunduğunu, ancak iflas masasının 171.000,00 TL alacak kayıt taleplerini tamamen reddettiğini ileri sürerek davanın kabulü ile alacağın tamamının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı müflis şirket iflas masası, davayı cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacının ticari defterlerine göre davacının iflas tarihi itibariyle 161.521,73 TL alacaklı olduğu, alacağın 53.881,52 TL'sinin davacının düzenlediği e-fatura niteliğindeki iade faturalarından kaynaklandığı, 107.640,21 TL'sinin avans niteliğindeki çek ödemelerinden kaynaklandığı, çek tahsilatlarının davalı defterlerinde yer aldığı, 33.539,08 TL'lik iade faturasının davalının ticari defterlerine kayıtlı olduğu, 20.342,43 TL iade faturasının e-fatura sisteminden davalıya teslim edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 161.521,73 TL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine, nispi harç ve vekalet ücretinin davalı müflis şirketten tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde davalı müflis şirket iflas masası tarafından istinaf edilmiştir. Davalı müflis şirket adına iflas dairesi istinaf nedenleri olarak; masa aleyhine tüm hususlar ile birlikte davanın niteliği gereği harç ve vekalet ücretinin maktu hesap edilmesi gerekirken nisbi hesap edilmesi nedeniyle kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz ( kayıt kabul) davasıdır. İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. madde...