MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21/10/2020 NUMARASI: 2019/359 Esas, 2020/784 Karar DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 18/07/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; temlik eden dava dışı ... AŞ'nin 7.000.000,00 TL ve 16.000.000,00 TL bedelli iki adet genel kredi sözleşmesi gereği müflis şirkete kredi kullandırdığını, İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/222 Esas sayılı dosyasında müflis şirketin iflas erteleme talebinin reddine ve 18/04/2018 tarihinde iflasına karar verildiğini, iflas tarihi itibariyle müflis şirketten 13.755.341,31 TL alacağı bulunan bankanın 15/03/2019 tarihli temlik sözleşmesi ile alacağını müvekkiline temlik ettiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/96 Esas KARAR NO: 2024/858 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21/10/2020 NUMARASI: 2019/359 Esas, 2020/784 Karar DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 18/07/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; temlik eden dava dışı ... AŞ'nin 7.000.000,00 TL ve 16.000.000,00 TL bedelli iki adet genel kredi sözleşmesi gereği müflis şirkete kredi kullandırdığını, İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/222 Esas sayılı dosyasında müflis şirketin iflas erteleme talebinin reddine ve 18/04/2018 tarihinde iflasına karar verildiğini, iflas tarihi itibariyle müflis şirketten 13.755.341,31 TL alacağı bulunan bankanın 15/03/2019 tarihli temlik sözleşmesi ile alacağını müvekkiline temlik ettiğini, ancak iflas idaresinin alacağın masaya kaydı talebini reddettiğini, sıra cetveli ve masa kararının 29/05/2019 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini ileri sürerek 13.755.341,31 TL alacaklarının masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı müflis şirket iflas masası cevabında; alacağın zamanaşımına uğradığını, müflis şirket temerrüde düşürülmediğinden temerrüt faizine ve ayrıca faiz oranına itiraz ettiklerini, sözleşme ile kararlaştırılan faiz oranının kanuni faiz oranından fazla olması halinde faiz oranı belirlenirken TBK'nın 120. maddesinin uygulanması gerektiğini, karşılıklı edimler arasında orantısızlık bulunması halinde bu oransızlığın giderilmesi gerektiğini, alacağın varlığı ve miktarı tarafların ticari defterlerinin incelenmesi ile ortaya çıkacağından, iflas idaresinin alacak kayıt talebini reddetmesinde hukuka aykırılık bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece; temlik eden bankanın 25/12/2013 tarihinde 7.000.000 TL, 01/06/2015 tarihinde 16.000.000 TL bedelli olmak üzere iki kredi sözleşmesine göre müflise kredi kullandırdığı, bankanın hesabı 16/01/2018 tarihi itibariyle kat ettiği, buna ilişkin Beyoğlu ... noterliğinin 18/01/2018 tarihli ... y. nolu ihtarnamesinin 22/01/2018 tarihinde müflise tebliğ edildiği, verilen ödeme süresinin son ermesi ile müflis şirketin 24/01/2018 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, her iki kredi sebebiyle toplamda temlik veren bankanın 13.779.660,86 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile taleple bağlı kalınarak 13.755.341,31 TL alacağın masaya kayıt ve kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar yasal süresinde davalı müflis şirket iflas masası vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davalı vekili istinaf nedenleri olarak; rapora itirazları hususunda ek rapor alınmadan karar verildiğini, sözleşmelerin kendilerine tebliğ edilmediğini ve savu...