6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin mali müşavirlik şirketi olup, taraflar arasında 27/06/2016 tarihinden 30/06/2017 tarihine kadar geçerli olmak üzere mali müşavirlik hizmet sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme kapsamında davalıya ön muhasebe hizmetleri, muhasebe hizmetleri, ücret bordosu düzenleme hizmetleri ve raporlama destek hizmetlerinden oluşan hizmetlerin verilmeye başlandığını, sözleşmenin 6.1 maddesi uyarınca; sözleşmenin sona erme tarihinden itibaren 30 gün önce taraflardan birinin sözleşmenin feshini ihbar etmemesi halinde sözleşmenin kendiliğinden bir yıllık süre ile uzayacağını, davalı şirketin süre geçtikten sonra, 16/06/2017 tarihli ihtarname ile hiçbir gerekçe göstermeden sözleşmeyi feshettiğini, Serbest Muhasebeci, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/330 Esas KARAR NO: 2024/856 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/09/2020 NUMARASI: 2019/26 Esas, 2020/498 Karar DAVA: ALACAK KARAR TARİHİ: 18/07/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin mali müşavirlik şirketi olup, taraflar arasında 27/06/2016 tarihinden 30/06/2017 tarihine kadar geçerli olmak üzere mali müşavirlik hizmet sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme kapsamında davalıya ön muhasebe hizmetleri, muhasebe hizmetleri, ücret bordosu düzenleme hizmetleri ve raporlama destek hizmetlerinden oluşan hizmetlerin verilmeye başlandığını, sözleşmenin 6.1 maddesi uyarınca; sözleşmenin sona erme tarihinden itibaren 30 gün önce taraflardan birinin sözleşmenin feshini ihbar etmemesi halinde sözleşmenin kendiliğinden bir yıllık süre ile uzayacağını, davalı şirketin süre geçtikten sonra, 16/06/2017 tarihli ihtarname ile hiçbir gerekçe göstermeden sözleşmeyi feshettiğini, Serbest Muhasebeci, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ve Yeminli Mali Müşavir Ücretlerinin Esasları Hakkında Yönetmeliğin 17. maddesi uyarınca sözleşmenin iş sahibince feshi halinde, meslek mensubunun ücretinin tamamen ödenmesi gerektiğini, buna göre sözleşme bir yıl daha uzayacağından, 12 aylık ön muhasebe hizmet bedeli 39.000,00 USD, muhasebe hizmet bedeli 12.000,00 USD, ücret bordrosu düzenleme hizmeti 1.200,00 USD ve raporlama destek hizmeti 9.000,00 USD olmak üzere toplam 61.200,00 USD alacağın davalıdan tahsili gerektiğini; sözleşmenin 4.4 bendi uyarınca iş hacimlerinde meydana gelebilecek herhangi bir artış halinde ücretlerin tekrar görüşülmesi hakkı tanındığını, sözleşmenin 4.d ve 6 maddesi hükümlerine göre fazla mesai ücretinin ve bu hizmetin yerine getirilmesi sırasında müvekkili firma personeli tarafından yapılan masrafların davalı işsahibi tarafından karşılanacağını, bu nedenle fazla mesai ücretlerine karşılık düzenledikleri 39.615,60 TL bedelli fatura ile haziran ayına ait 198,00 TL fatura bedellerinin davalıdan tahsili gerektiğini; ayrıca sözleşmede ücretin döviz cinsinden kararlaştırıldığını, döviz tutarının Merkez Bankası Döviz Satış Kuru kullanılarak Türk Lirasına çevrileceğini, ancak hizmet süresince düzenledikleri faturaların sistemsel hatadan dolayı eksik miktarlı düzenlendiğini, bu nedenle eksik kur farkından kaynaklı 10.829,14 TL alacaklarının ödenmesi gerektiğini; yine davalının yapılacak vergi incelemesi nedeniyle müvekkili şirketten destek talebinde bulunduğunu, verilen bu hizmet karşılığında düzenledikleri 16.426,76 TL vergi incelemesi destek hizmeti faturasının da ödenmediğini ileri sürerek 12 aylık toplam 61.200,00 USD hizmet bedelinin dava tarihinden işleyecek merkez bankası azami mevduat faizi ile birlikte, mesai ücretlerine karşılık 39.615,60 TL'nin, haziran ayına ait ulaşım masrafı...