DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/07/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından 23.01.2018 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiği ancak taraflarınca süresinde itiraz edilemediğini ve takibin kesinleştiğini, yapılan inceleme sonucunda müvekkilinin takip alacaklısı ... Ltd. Şti.'ne borcunun bulunmadığının anlaşıldığını, bu durumun alacaklı şirkete bildirildiğini, müvekkili ile ...Şirketi arasındaki 01.09.2005 tarihli sözleşme ile müvekkilinin ilaç fabrikasının temizlik işlerinin bu şirkte verildiğini, yaklaşık 4 yıl boyunca genellikle ödeme yapıldıktan sonra fatura kesilmesi şeklinde bir ticari ilişkisinin sürdüğünü, davalı şirketin 29.05.2009 tarihinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/453 Esas KARAR NO: 2024/802 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/11/2020 NUMARASI: 2018/127 Esas, 2020/778 Karar DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/07/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından 23.01.2018 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiği ancak taraflarınca süresinde itiraz edilemediğini ve takibin kesinleştiğini, yapılan inceleme sonucunda müvekkilinin takip alacaklısı ... Ltd. Şti.'ne borcunun bulunmadığının anlaşıldığını, bu durumun alacaklı şirkete bildirildiğini, müvekkili ile ...Şirketi arasındaki 01.09.2005 tarihli sözleşme ile müvekkilinin ilaç fabrikasının temizlik işlerinin bu şirkte verildiğini, yaklaşık 4 yıl boyunca genellikle ödeme yapıldıktan sonra fatura kesilmesi şeklinde bir ticari ilişkisinin sürdüğünü, davalı şirketin 29.05.2009 tarihinde ...Şirketine 263.809,07 TL ödeme yaptığını, bu ödemeden sonra ... şirketin yetkililerin ...... Ltd. Şti. unvanı ile yeni bir şirket kurduklarını, hizmetin bundan sonra ...... Ltd. Şti. tarafından verileceğini, yukarıdaki 263.809,07 TL tutarındaki ödemeye ilişkin faturalarında yeni kurulan firma tarafından kesileceği belirtildiği ve ... Şirketine yapılan bu ödemenin ticari defter kayıtlarında ... Ltd. Şti. virman edilmesi hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin 01.06.2009 tarihinde ödemeyi ... ticari kayıtlarından çıkartarak ... Ltd. Şti.' virman ettiğini, davalı ...... Ltd. Şti. bu anlaşmaya uymayarak ticari kayıtlarında virman kaydını düzeltmediğini, takip alacaklısı ... Ltd. Şti. müvekkil şirketten alacağı olmadığı için arada geçen 9 yıllık sürede müvekkili şirketten herhangi bir talepte bulunmadığı, ...... Ltd. Şti.' gerçekte alacaklı olmamasına rağmen cari hesap kaydında düzeltmediği bu durumu kullanarak müvekkili şirket hakkında 202.595,90 TL tutarında icra takibi başlattığını, müvekkili şirketin haciz tehdidi altında dosya borcu olan toplam 240.495,54 TL'yi icra dosyasına borçlu olmadıkları ve istirdat davası açmak hakları saklı kalmak kaydıyla ihtirazi kayıtla yatırıldığını, istirdat davası neticelene kadar 240.495,54 TL'nin takip alacaklısına ödenmemesi yolunda tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini belirterek İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yatırdıkları 240.495,54 TL tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte taraflarına istirdadına, takibinde haksız ve kötü niyetli olan takip alacaklısının icra inkar tazminatı ile cezalandırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Turz. Oto. Rek. Paz. Tic. Ve San. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirketten olan alacağının 01.04.2019 tarih...