Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/03/2023 tarih ve 2022/939 Esas, 2023/186 Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kullandığı ... plakalı araç ile davalılardan sürücüsü ..., sahibi ... olan ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin %12 oranında beden gücü kaybı olacak şekilde yaralandığını, 6 ay yatarak tedavi gördüğünü, davalıların kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise kusursuz olduğunu, davalıların aracının ... sigorta tarafından sigortalı olduğundan sigorta şirketine maddi zarar için yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, müvekkilinin mağduriyetinin sigorta şirketi tarafından giderilmediğini...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ ESAS-KARAR NO: 2023/965 - 2025/1259 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/965 KARAR NO : 2025/1259
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2023 NUMARASI : 2022/939 Esas, 2023/186 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... VEKİLİ : Av. ... : 2- ... 3- ... DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ : 20/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2025
Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/03/2023 tarih ve 2022/939 Esas, 2023/186 Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kullandığı ... plakalı araç ile davalılardan sürücüsü ..., sahibi ... olan ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin %12 oranında beden gücü kaybı olacak şekilde yaralandığını, 6 ay yatarak tedavi gördüğünü, davalıların kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise kusursuz olduğunu, davalıların aracının ... sigorta tarafından sigortalı olduğundan sigorta şirketine maddi zarar için yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, müvekkilinin mağduriyetinin sigorta şirketi tarafından giderilmediğini belirterek 1.000,00 TL bakıcı ve bakım giderleri, 500,00 TL güç kaybı tazminatı 38.500,00 TL bedensel zarar olmak üzere toplam 40.000,00 TL maddi tazminatın işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden davalı sigorta şirketi yönünden ise sigorta limitini aşmamak üzere belirlenen miktar yönünden geçerli olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte işleten ve sürücü davalılardan tahsiline karar verilmesini karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiğini, var ise kusur oranı Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesince belirlenmesini, maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi hususunun Adli Tıp Kurumu tarafından yerine getirilmesini, davacının maluliyeti sebebiyle SGKdan herhangi bir ödeme alıp almadığının kendisine maaş bağlanıp bağlanmadığının belirlenmesini, esasa ilişkin itirazları dikkate alınarak esastan reddine ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde aleyhine olarak ileri sürülen hususları kabul etmediklerini, kavşak girişinde yanındaki aracın hareket etmesi ile yolun boş olduğunu düşünerek hareket ettiği sıradan GMK bu...