... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve 2020/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.10.2017 tarihinde sürücü ...'ın idaresindeki ... plakalı otomobil ile solunu kontrol etmeden araçtan inmek için sürücü kapısını açtığı sırada kapı kısmı ile müvekkilinni sevk ve idaresindeki elektrikli bisikletin sağ yan ön kısmı ile çarpışması sonucu çift taraflı yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda sürücü ...'ın kusurlu olduğu, müvekkilinin ise kusursuz olduğunun tespit edildiğini, trafik kazası nedeni ile yaralanan müvekkilinin tüm tetkik ve tedavilere rağmen sürekli ve kalıcı bir biçimde sakat...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/336 - 2025/685 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/336 KARAR NO : 2025/685
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : 2020/... Esas, 2022/... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
KARAR TARİHİ : 18/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2025
... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve 2020/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.10.2017 tarihinde sürücü ...'ın idaresindeki ... plakalı otomobil ile solunu kontrol etmeden araçtan inmek için sürücü kapısını açtığı sırada kapı kısmı ile müvekkilinni sevk ve idaresindeki elektrikli bisikletin sağ yan ön kısmı ile çarpışması sonucu çift taraflı yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda sürücü ...'ın kusurlu olduğu, müvekkilinin ise kusursuz olduğunun tespit edildiğini, trafik kazası nedeni ile yaralanan müvekkilinin tüm tetkik ve tedavilere rağmen sürekli ve kalıcı bir biçimde sakat kaldığını, davalı sigorta şirketine müvekkili adına yapılan başvuru neticesinde davalı sigorta şirketi nezdinde açılan ... numaralı hasar dosyasından müvekkili ... adına herhangi ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, 10.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...'dan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın beyanlarının mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını, aksine davacının kurallara uymayarak kazaya sebebiyet verdiğini, maddi zarardan sorumluluğunun bulunmadığını, kaza sonrası davacı şahıs ile 2 kez görüşme sağladığını, ilkinde kendisini bizzat arayarak aracında bir hasar olup olmadığını eğer hasar mevcutsa karşılayacağını bildirdiğini, davacı şahısın aracında hasar olduğunu bildirdiğini, kendisine gereken tamir işlemi için 25/10/2017 tarihinde 250,00 TL'yi hesabına gönderdiğini, davacı tarafın bir müddet sonra tekrar aradığını, kendisine 900,00 TL'lik maddi yardımda bulunmasını istediğini, ekonomik sıkıntılar nedeniyle talep ettiği parayı vermeyeceğini beyan ettiğini, kendisinin bu isteğinden vazgeçmediğini, 30/10/2017 tarihinde 400,00 TL'yi davacının hesabına aktardığını kazada kusurunun olmamasına rağmen davacıya mad...