MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:10/11/2020 NUMARASI:2018/1006 Esas, 2020/602 Karar DAVANIN KONUSU:Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ:24/04/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketler çalışanı ... tarafından İstanbul Anadolu 16. İş Mahkemesi'nin 2013/352 sayılı dosyası ile açılan işçi alacakları nedeniyle tazminat davasının 2013/383 Karar sayılı ilamı ile hem müvekkili hem de davalı şirketlerden müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, yapılan temyiz üzerine Yargıtay'ın bozma kararına uyularak 2015/309 esas 2015/349 karar sayılı karar ile yeniden karar verildiğini, eski karar ile hükme bağlanan işçi alacaklarının tahsiline yönelik müvekkili idare aleyhine ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve idarenin ... A.Ş'den...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1803 Esas KARAR NO:2025/591 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:10/11/2020 NUMARASI:2018/1006 Esas, 2020/602 Karar DAVANIN KONUSU:Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ:24/04/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketler çalışanı ... tarafından İstanbul Anadolu 16. İş Mahkemesi'nin 2013/352 sayılı dosyası ile açılan işçi alacakları nedeniyle tazminat davasının 2013/383 Karar sayılı ilamı ile hem müvekkili hem de davalı şirketlerden müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, yapılan temyiz üzerine Yargıtay'ın bozma kararına uyularak 2015/309 esas 2015/349 karar sayılı karar ile yeniden karar verildiğini, eski karar ile hükme bağlanan işçi alacaklarının tahsiline yönelik müvekkili idare aleyhine ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve idarenin ... A.Ş'den olan alacaklarından İİK 89/1 maddesi uyarınca haciz uygulanarak toplam 39.035,08 TL nin icra dosyasına ödendiğini, Yargıtay bozması üzerine yeniden yapılan yargılamada daha az tutara hükmedildiğinden İİK 40. Madde gereği icranın iadesi yoluyla icra dosyası ... esas ile yenilenerek 8.966,61 TL'nin iadesinin sağlandığını, bu itibarla davalılardan rücuen 30.068,47 TL bakiye alacakları kaldığını, iş davalarındaki davacıların müvekkili idarenin işçi alacaklarından sorumlu tutulmasının İş Kanunun 2. Maddesi uyarınca asıl işveren konumunda bulunması nedeniyle davalı şirketlerin işçisi olduğundan işçi davalarında asıl sorumluluğun davalı ile idare arasında düzenlenen sözleşme hükümleri uyarınca müteahhit firmanın çalıştırdığı işçilerin özlük haklarından davalı müteahhit şirketlerin sorumlu olduğunu, bu nedenle yapılan ödemelerin BK 167 ve 168. Maddeleri uyarınca alacakların haklarına halefiyet gereği rücuen tazmini ile ödenen miktarların cebri icra yoluyla tahsil tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece; Taraflar arasında 4857 sayılı İş Kanunu anlamında asıl-alt işveren ilişkisinin bulunduğu, davalı şirket işçisi ...'un işçilik alacaklarının tahsili için ... ve davalı şirketleri hasım göstererek İstanbul Anadolu 16. İş Mahkemesinde açmış olduğu davanın kısmen kabulü ile işçilik alacaklarından davalı tarafın sorumlu tutulduğu ve bu kararın Yargıtay bozma ilamı sonrası verilen kararın temyiz edilmeden 05/01/2016 tarihinde kesinleştiği, ilamın takibe konulması sonucunda İSKİ tarafından 10/12/2013 tarihinde icra dosyasına 39.035,08 TL ödendiği, Yargıtay bozma ilamı sonrası verilen karar doğrultusunda yapılan bu ödemenin 8.966,61 TL sinin davacıya iadesinin sağlandığı, eldeki davanın ise ödenen bu bedelin davalı alt işverene rücusuna ilişkin olduğu, taraflar arasında imzal...