MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:22/10/2020 NUMARASI:2019/362 Esas, 2020/567 Karar DAVANIN KONUSU:Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ:24/10/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ...'un müvekkili şirket nezdinde sağlık sigortası güvencesi kapsamında olduğunu, sigortalının 29.08.2017 tarihinde sol böbrek tümörü sebebi ile tedavi gördüğünü, tedavi giderlerinin müvekkili şirket tarafından karşılandığını, müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalının davalı şirket nezdinde de aynı süre için teminat sağlayan geçerli bir sigorta poliçesinin bulunduğunun tespit edildiğini, 6102 sayılı TTK'nın 1466 maddesinde müşterek sigorta, 1467.maddesinde ise Çifte sigortanın düzenlendiğini, davalı şirketin TTK 1467 maddesinin a fıkrası...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/784 Esas KARAR NO:2024/1205 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:22/10/2020 NUMARASI:2019/362 Esas, 2020/567 Karar DAVANIN KONUSU:Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ:24/10/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ...'un müvekkili şirket nezdinde sağlık sigortası güvencesi kapsamında olduğunu, sigortalının 29.08.2017 tarihinde sol böbrek tümörü sebebi ile tedavi gördüğünü, tedavi giderlerinin müvekkili şirket tarafından karşılandığını, müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalının davalı şirket nezdinde de aynı süre için teminat sağlayan geçerli bir sigorta poliçesinin bulunduğunun tespit edildiğini, 6102 sayılı TTK'nın 1466 maddesinde müşterek sigorta, 1467.maddesinde ise Çifte sigortanın düzenlendiğini, davalı şirketin TTK 1467 maddesinin a fıkrası kapsamında çifte sigortaya muvafakat ettiğini, Sağlık sigortası Genel Şartları 12.maddesi ile TTK 1466.maddesi uyarınca tamamı müvekkili tarafından karşılanan tedavi masraflarının her iki sigortacı tarafından sigorta edilen bedel oranında karşılanması gerektiğini, müvekkili şirket tarafından karşılanan tedavi giderinin % 50 sinin davalıdan yazılı olarak talep edildiğini, ödenmemesi üzerine iş bu davanın açıldığını belirterek şimdilik 5.000,00-TL tazminatın, ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ...'un Sağlık sigortası poliçesi kapsamında müvekkili nezdinde sigortalı olduğunu, TTK'nun çifte sigortayı düzenleyen maddesininin a bendinde belirtilen sigortacı şirketlerin onayı bulunmadığından dava konusu uyuşmazlıkta anılan hükümde atıf yapılan müşterek sigorta hükümlerinin iş bu davada uygulanmasının mümkün olmadığını, bu nedenle davacının rücu hakkının bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile, dava konusu olayda müşterek sigorta bulunduğu tespit edilecek olsa dahi, TTK 1466/2 gereğince sigorta sözleşmesinde müteselsil sorumluluk esası kabul edilmediğinden davacının kendi payından fazla ödeme yapmış olsa dahi müvekkili şirkete rücu hakkı bulunmadığını, sigortalının tedavi giderlerinin ödenmesi bakımında kendisi için en uygun poliçeye müracaat ettiğini, somut olayda yürürlükte olan poliçelerde aynı tedavi giderlerinin tamamının küver altına alan teminatlar bakımından çifte sigorta hükümlerinin uygulanması gerektiğini, müşterek sigorta hükümlerinin uygulanamayacağını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile talep edilen tedavi giderlerinin müvekkili sigorta şirketinin poliçe teminatları kapsamında ödenmesi gerekip gerekmediği, teminat yapısının da incelenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece; eldeki...