Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1357 · K. 2025/384
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1357 K. 2025/384

E. 2022/1357K. 2025/3845 Mart 2025
tazminatmaddi tazminatistinaf yolutrafik kazasızamanaşımı defimanevi tazminattazminat davasıyerleşim yeriyetkili mahkemeyetkiye itirazbilirkişi raporuzarar tazminieksik incelememaddi zararmaluliyet raporumüteselsil sorumluluksağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 07.04.2022 tarih ve 2020/813 Esas 2022/267 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı ... A.Ş. vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 15.08.2012 tarihinde, müvekkiline ait ve kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalıların ZMMS sigortacısı ve işleteni olduğu ... plakalı aracın çarpıştıklarını, müvekkilinin yaralandığını, Bayındır Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/491 Esas 2014/71 Karar sayılı ve İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/555 E. 2019/266 K. sayılı dosyalarında kazanın...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1357 KARAR NO : 2025/384

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07.04.2022 NUMARASI : 2020/813 Esas 2022/267 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 05.03.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 05.03.2025

Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 07.04.2022 tarih ve 2020/813 Esas 2022/267 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı ... A.Ş. vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 15.08.2012 tarihinde, müvekkiline ait ve kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalıların ZMMS sigortacısı ve işleteni olduğu ... plakalı aracın çarpıştıklarını, müvekkilinin yaralandığını, Bayındır Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/491 Esas 2014/71 Karar sayılı ve İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/555 E. 2019/266 K. sayılı dosyalarında kazanın meydana gelmesinde karşı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, İzmir Adli Tıp Kurumu'nun 03.10.2018 tarihli raporu ile müvekkilinin %3,3 oranında sürekli iş göremezliğinin oluştuğunun tespit edildiğini, müvekkilinin Uşak Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden aldığı 25.08.2020 tarihli raporda %12 oranında sürekli iş göremezliğinin olduğunun tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine zararlarının karşılanması için talepte bulunduklarını, ancak olumlu cevap alamadıklarını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 20.01.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava değerini 144.471,39 TL'ye yükseltmiş,, talep miktarının 15.000,00 TL'lık kısmı için kaza tarihinden, ıslahla artırılan 129.471,39 TL'lik kısmı için ıslah tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davadaki tüm taleplerin zamanaşımına uğradığını, davanın kesin hüküm nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, davacının eldeki davaya konu kaza ile ilgili olarak daha önce İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/555 Esas sayılı dosyasında maddi tazminat talebiyle dava açtığını, dosyada verilen kararın kesinleştiğini, davacının gerekli belgelerin tamamını ibraz ederek başvuru şartını yerine getirmediğini, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınması gerektiğini savunarak davanı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1056 · K. 2025/44

10 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/36 · K. 2024/1407

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1036 · K. 2024/834

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1503 · K. 2024/703

3 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1583 · K. 2025/542

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1436 · K. 2025/483

20 Mart 2025