DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) KARAR TARİHİ : 27/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2025 İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/06/2022 tarih 2021/732 Esas 2022/540 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı borçlu ... Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri gereği ticari krediler kullandırıldığını, davalı borçlular ... ve ...'ın müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile Genel Kredi Sözleşmelerini imzaladıklarını, GKS'den kaynaklı borcun ödenmemesi üzerine borçlu ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1583 KARAR NO : 2025/542
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2022 NUMARASI : 2021/732 Esas - 2022/540 Karar DAVA TARİHİ : 28/10/2021 DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) KARAR TARİHİ : 27/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2025 İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/06/2022 tarih 2021/732 Esas 2022/540 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı borçlu ... Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri gereği ticari krediler kullandırıldığını, davalı borçlular ... ve ...'ın müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile Genel Kredi Sözleşmelerini imzaladıklarını, GKS'den kaynaklı borcun ödenmemesi üzerine borçlu ve kefillere kat ihtanamesi tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İzmir 14. İcra Müdürlüğünün 2019/15732 E sayılı icra dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların itirazları üzerine takibin durduğunu, icra takibinden sonra 8.996,91 TL kısmi tahsilatın taksitli ticari krediye mahsup edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını iddia ederek, davalı/borçlular ... ve ... tarafından icra takibine itirazın, takipten sonra yapılan tahsilatların mahsubu sonrasında, biz.card riski dışında kalan alacaklar üzerinden iptali ile takibin devamına, davalı/borçlular hakkında %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı ... Ltd. Şti. ile davacı banka arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığı, bu sözleşmelerde davalılar ... ve ...'ın müteselsil kefil sıfatıyla yer aldığı, dava dışı firmaya 25.10.2016 tarıhiınde kullandırılan 64.000,00 TL taşıt kredisinde, kredinin teminatına 80.000,00 TL bedel ile taşıt rehni alındığı, söz konusu aracın rehin takibi olan İzmir 26. İcra Müdürlüğünün 2019/15933 E. sayılı dosyasında satılarak paraya çevrildiği, bu satıştan gelen 153.353,16 TL tutarın 01.03.2022 tarihinde davacı banka hesaplarına gönderildiği, davaya konu taşıt kredi ve ticari artı para kredi takip hesaplarının anapara borç bakiye ve faizleriyle birlikte tüm riskin kapandığı gereçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, hükme esas alınan bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğunu, bu rapor dikkate alınara...