İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Şirketin Denizli ilinde tekstil işleriyle uğraşan köklü bir firma olduğunu, davacı firmanın davalının yetkilisi bulunduğu ... Tekstil firması ile uzun yıllardır ticari bir ilişkinin içerisinde olduğunu, aralarındaki ticari ilişki nedeniyle 15.01.2007 tarihli 600.000 YTL lik bir adet çeki teminat amacıyla davalıya verdiğini, zamanla davacı şirketin davalıya olan borcunu ödediğini ve menfi tespit davasının konusu yapılan çekin kendilerine iadesini talep ettiğini, ancak davalı tarafın davaya konu çeki davacı firmaya iade etmediğini, bunun üzerine davacı firma yetkililerinin 12.01.2007 tarihinde dava dilekçesi ekinde mahkemeye sunulu...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:29/09/2021 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:18/02/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Şirketin Denizli ilinde tekstil işleriyle uğraşan köklü bir firma olduğunu, davacı firmanın davalının yetkilisi bulunduğu ... Tekstil firması ile uzun yıllardır ticari bir ilişkinin içerisinde olduğunu, aralarındaki ticari ilişki nedeniyle 15.01.2007 tarihli 600.000 YTL lik bir adet çeki teminat amacıyla davalıya verdiğini, zamanla davacı şirketin davalıya olan borcunu ödediğini ve menfi tespit davasının konusu yapılan çekin kendilerine iadesini talep ettiğini, ancak davalı tarafın davaya konu çeki davacı firmaya iade etmediğini, bunun üzerine davacı firma yetkililerinin 12.01.2007 tarihinde dava dilekçesi ekinde mahkemeye sunulu yazı ile ilgili bankaya başvurarak menfi tespit davasına konu çek ile ilgili olarak ödeme yasağı konulması talebini ilettiklerini, ilgili bankanın çeke konulan ödeme yasağını kayıtlarına aldığını, davalının 16.01.2007 tarihinde ... Bankası A.Ş. Denizli Şubesi aracılığıyla çekin karşılığının bulunup bulunmadığı konusundaki başvurusu üzerine davacı şirketin ödemeden men talimatının bulunduğu şerh verilmek suretiyle belirtildiğini, davalı tarafın bunun üzerine davacı firma yetkilileri hakkında Denizli Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, ilgili soruşturmanın Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma numarasıyla kayıtlı olduğunu, dava aşamasında ispatlanacağı üzere davacı firmanın davalıya böyle bir borcunun bulunmadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek davacı şirketin böyle bir borcunun olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından açılan davaya öncelikle ilk itiraz olarak zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davaya konu çekin 15.01.2007 tarihli olup davacı tarafın dava dilekçesinin 6.maddesinde de açıkça belirttiği üzere bu çeke ilişkin 12.01.2007 tarihinde davacının bankaya başvurarak T.T.K.nun 711/3 maddesi gereği ödemeden men talimatı verdiğini, davacının dava dilekçesinin 6 maddesinde de açıkça belirttiği ve kabul ettiği üzere çekin tarihinin 15.01.2007, ödemeden men talimatının ise 12.01.2007 tarihli olduğunu, davacı şirket yetkilisi ...'ın müvekkili ile yapmış bulunduğu 10.03.2006 tarihli sözleşme gereğince borçlu-davacının kendisine ait şirketin; Denizli 1.Bölge ... Köyü ... mevki ... ada, ... parsel ... arsa payı kat no ... nolu bağımsız böl...