İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.05.2022 tarih 2021/650 E.- 2022/492 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacı banka ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalıya ... no.lu ... kredisi kullandırıldığını, kredi borçlarının zamanında ödenmemesi nedeniyle 08.02.2021 tarihi itibariyle kredi hesapları kat edilerek Gebze 3.Noterliği'nden hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine İzmir 28.İcra Müdürlüğü'nün 2021/5235 E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1711 KARAR NO : 2025/610
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10.05.2022 NUMARASI : 2021/650 E.- 2022/492 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 14.04.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.04.2025
İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.05.2022 tarih 2021/650 E.- 2022/492 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacı banka ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalıya ... no.lu ... kredisi kullandırıldığını, kredi borçlarının zamanında ödenmemesi nedeniyle 08.02.2021 tarihi itibariyle kredi hesapları kat edilerek Gebze 3.Noterliği'nden hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine İzmir 28.İcra Müdürlüğü'nün 2021/5235 E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını belirterek, davalı-borçlunun itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20den aşağı olmamak üzere icrainkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, öncelikle icra dairesinin yetkisine itirazda bulunduklarını, taraflar arasında yapılan Genel Kredi Sözleşmelerinin hazırlanış şekilleri itibariyle Genel İşlem Koşulları hükümlerine tabi olduğunu, sözleşmenin onlarca sayfa ve onlarca maddeden oluştuğunu, davalının bu sözleşmeyi imzalamadan önce her bir madde hakkında açıkça tereddüte yer verilmeyecek şekilde bilgilendirilmesi gerektiğini ancak sözleşme ile ilgili bilgilendirilmediğini, sözleşmenin yok hükmünde olduğunu savunarak açılan davanın reddi ile davacı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı banka ile davalı ... arasında 16.04.2019 sözleşme öncesi ön bilgilendirme formu ve 17.04.2019 düzenleme tarihli 3.000.000.-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalıya ticari kredi kartı tahsis edilerek kullanıma açıldığı, asgari tutarların ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından kredi hesabının kat edilerek davalıya ihtarname keşide edildiği, davalının sözleşme hükümleri doğrultusunda 25.02.2021 tarihinde temerrüde düştüğü, ihtara rağmen davalı tarafça ödeme yapılmadığından davacı tarafça davalı aleyhine İzmir 28. İcra Müdürlüğü'nün 2021/5235 E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, dosyad...