DAVA:İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/06/2025 KARAR TARİHİ:18/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan 16/06/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, borçlu ...'a aralarındaki taşınmaz kiralamasından kaynaklı ticari ilişki sebebiyle teminat olarak, 12 adet çek olmak üzere toplamda 20.000.000,00-TL değerinde çek teslim ettiğini, ticari ilişkinin gerçekleşmeyeceği hususunda taraflar mutabık olduklarını ve müvekkili firma tarafından çeklerin iadesi talep edildiğini, karşı tarafın çeklerden yalnızca bir kısmını iade ettiğini, geriye kalan toplam 9.500.000,00-TL miktara denk gelen bakiye çeklerin ise kullanmış olduğundan bahisle iade edemeyeceğini, ancak geriye kalan bakiye...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ - Görevsizlik -
ESAS NO:2025/406 Esas KARAR NO :2025/365
DAVA:İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/06/2025 KARAR TARİHİ:18/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan 16/06/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, borçlu ...'a aralarındaki taşınmaz kiralamasından kaynaklı ticari ilişki sebebiyle teminat olarak, 12 adet çek olmak üzere toplamda 20.000.000,00-TL değerinde çek teslim ettiğini, ticari ilişkinin gerçekleşmeyeceği hususunda taraflar mutabık olduklarını ve müvekkili firma tarafından çeklerin iadesi talep edildiğini, karşı tarafın çeklerden yalnızca bir kısmını iade ettiğini, geriye kalan toplam 9.500.000,00-TL miktara denk gelen bakiye çeklerin ise kullanmış olduğundan bahisle iade edemeyeceğini, ancak geriye kalan bakiye çeklerin ödenmesi için müvekkilinin çekmek zorunda kaldığı kredilerin ödemelerini yapacağını ve bir kısım çeklerin de iade edileceğini veyahut bedelinin ödeneceğini belirterek buna dair bir taahhüt imzaladığını, taahhütün yerine getirilmediğini, ihtiyati haciz talep edildiğini kararın karşı taraf aleyhine verildiğini, ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu nedenlerden dolayı; ....İcra Dairesi ... sayılı icra dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin tüm faiz ve fer-ileriyle birlikte devamına, davalı aleyhine % 20tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı borçludan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafından davalı aleyhine açılan taşınmaz kiralamasından doğan ticari ilişkinden kaynaklı itirazın iptali istemini konu almaktadır. Davacı taraf davalı ...'un maliki olduğu bir gayrımenkulün uzun vadeli kiralanması kapsamında davalıya teminat olarak çekler verildiğini, ancak daha sonra ticari ilişkinin gerçekleşmeyeceği hususunda taraflar arasında mutabık kalınması üzerine davacı tarafından davalıya verilen çeklerin bir kısmının iade edildiği, bir kısmının iade edilmemesi nedeniyle davacı tarafından çek bedelleri ödenmek için sağlanan finansman borcunun ödemesi davalı tarafından üstlenilmesine rağmen davalı tarafça ödeme yapılmaması üzerine ihtiyati haciz kararı alınarak adi takip yoluyla dava konusu icra takibinin başlatıldığını ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulması üzerine eldeki itirazın iptali davası açılmıştır. Davalı tarafa tebligat yapılmadığından davalı taraf davaya cevap verememiş ise de davacı tarafın dava dilekçesinde ticari ilişkinin temelinin taşınmaz kiralamasından kaynaklandığının beyan edildiği ve davalı tarafça düzenlendiği iddia edilen 16/05/2024 tarihli davalının imzası taşıyan suret belgede davalının da ticari ilişkinin kira görüşmelerine ilişk...